Совесть не спит!

К 100-летию ГБУЗ АО «Свободненская больница»
http://www.svbhospital.ru/nuws/bolnica.pdf

Как было, как будет? К гадалке не ходи

И в завершении серии публикаций как решались задачи национального приоритетного проекта «Здоровье» и маленькой трагедии отдельно взятого ЛПУ.

Развитие профилактической направленности здравоохранения
Удовлетворение потребности населения в высокотехнологичной медицинской помощи

Наберитесь терпения и дочитайте до конца:

Существует мнение, что система ОМС спасла отечественное здравоохранение в 90-е годы. Чушь! Отечественное здравоохранение спасли кадры. И даже сейчас, если где-то что-то в муниципальном здравоохранении (а особенно на периферии) еще работает, то это работает не система ОМС, это дорабатывают свой срок кадры, оставшиеся в здравоохранении с советских времен. И когда эти люди уйдут, Национальный проект «Здоровье» тут же издаст громкий неприличный звук, напоминающий фальшиво сыгранную на пионерском горне джазовую композицию.

Парадокс в том, что даже не пытаясь что-то сохранить, государство в рамках оптимизации работы коечной сети фактически выдавливает свои кадры из муниципального здравоохранения. И прошу заметить, что делает это в условиях практически нулевой ротации кадров. Как закрыть 30-коечное хирургическое отделение? Его нужно сделать 10-коечным. В этом случае отделение становится неоперирующим, сокращаются штаты, в том числе вылетают на улицу члены операционной бригады. У заведующего отделением остается 0,5 ставки, прекращается льготный хирургический стаж, и врач вешает на двери отделения большой амбарный замок. Если государство огульно сокращает коечную сеть, то хотя бы сохраните персонал, введите в планирование здравоохранения качественные параметры, пересмотрите штатные нормативы, которые не пересматривались с 1976 г. Но даже на это у реформаторов не хватает ума!

Оптимизация работы коечной сети в проводимом виде закладывает под муниципальное здравоохранение большую бомбу. Узкие специалисты - это уникальный инструмент, они с пустого места не берутся. Если молодой человек окончил мединститут, прошел интернатуру по хирургии, то это не означает, что он стал хирургом. Его минимум лет 10 нужно готовить на рабочем месте. А на каких рабочих местах государство собирается готовить молодые кадры, если даже у основного врачебного состава в ходе оптимизации урезается всё? Мы построим медицинские центры, мы обеспечим их современной аппаратурой! А где вы в будущем возьмете квалифицированные кадры, господа хвастуны?

Последние социологические опросы свидетельствуют, что, несмотря на большие денежные вливания, здравоохранение лучше не стало. Почему? А денег можно тратить еще больше, но лично я ни разу не видел ни одной эффективно работающей «кормушки».

Государство оснащает больницы диагностическим и лечебным оборудованием. Это правда и это замечательно, но!.. А разве у нас аппаратура осуществляет диагностический и лечебный процесс? Людей лечат люди, а вот о них депутаты думают чем угодно, но только не головой. Насколько эффективно будет работать новый современный фиброгастроскоп, если врач, которому надоело подрабатывать на ФГДС-исследованиях по совмещению за 250 руб. в месяц, отказался от этой подработки? Насколько качественно будет выполнять оперативные пособия большой операционный набор, если из больницы ушел последний хирург? Как удобно будет лежать роженице на новом гинекологическом кресле, если в рамках оптимизации родильное отделение закрыто?

Задачу, где взять денег на создание в больницах 30-процентного стимулирующего фонда оплаты труда с успехом решает проводимая оптимизация работы коечной сети. Каждую третью санитарку и часть среднего медперсонала выкидываем на улицу, перераспределяем обязанности между уцелевшими работниками. Часть среднего медперсонала и врачей сажаем на 0,75 ставки. Закрываем отдельные отделения, остальным отделениям урезаем коечный фонд. Для обеспечения «доступности медицинской помощи» сокращенным отделениям сокращаем среднее пребывание больного на койке. Причем для отдельных отделений план работы становится заведомо невыполнимым, то есть отделения садятся на гиперобъемы, что означает, что не видать персоналу этих отделений стимулирующей надбавки как своих ушей. Очень легко и просто отвечать на отфильтрованные придворными подхалимами вопросы.

Мой вопрос из другой оперы. Зарплата санитарки с учетом доплаты до МРОТ 4300 руб. в месяц, зарплата медсестры немногим больше. Я лично затрудняюсь назвать хотя бы одно цивилизованное государство в мире, где зарплата работающего человека может быть меньше, чем средняя пенсия по старости. Так много ли сэкономили на сокращенных санитарках, господа, члены нашего правительства?

Особенности планирования муниципального здравоохранения
Планирование здравоохранения носит откровенно деструктивный характер, не отвечает основным целям и задачам, стоящим перед здравоохранением, умышленно ставит ЛПУ на грань финансового краха, делает здравоохранение неэффективным, малодоступным, сверхбюрократизированным. Ближайшая перспектива - дезорганизация и необратимая деградация отрасли, более выраженная на периферии, и кадровый кризис.

Пример такого планирования: 2 врача-хирурга на 30 койках хирургического отделения Красавинской районной больницы № 1 в 1985 г. выписали 616 человек, в 1986 г. - 584, в 1987 г. - 607 человек, в 1988 г. - 593 при среднем пребывании больного на койке 14,5 койко-дня. В 2009 г. для 13 стационарных коек и 5 дневных хирургического отделения на одну врачебную ставку годовой план на пролеченных больных составил 569 человек на 10 койко-днях. В 2010 г. то же самое количество коек уже на 8 койко-днях должно пролечить почти 700 человек и сделать это за 9,5 месяца. Так как для большинства больных общехирургического и травматологического профиля требуется лечение в течение 10 дней и более, то для остальных пациентов среднее пребывание составит 5-6 дней, а с учетом закрытия отделения на период отпуска - 4-5 дней. Подобное планирование есть подлость не только по отношению к медикам, но и к пациентам. В этих цифрах ответ на вопрос и о качестве медицинской помощи, и об уровне госпитализации и т.д.

Приведите примеры лечебно-профилактических учреждений, «процветающих» в системе ОМС? Далеко ходить не нужно. Необходимо посетить любую муниципальную больницу, переговорить с врачами и сравнить, что было и что есть сейчас. Маленький пример: Красавинская районная больница № 1, территория обслуживания - 10 тыс. человек, великолепная материально-техническая база и... полный разгром! Коечный фонд больницы урезан больше чем втрое, прекращен прием врача-инфекциониста, закрыты остатки детского отделения. На его базе организовано отделение коек сестринского ухода для бесхозных бабушек и бомжей. Закрыты эндоскопический кабинет, стоматологическая поликлиника, муниципальной стоматологии больше нет, в 2008 г. уволился последний стоматолог-терапевт. А совсем недавно здесь работало 5 стоматологов, профосмотры в школах и детских садах делали, зубы детям санировали. Сейчас милости просим к платному стоматологу, 4 пломбы - месячная зарплата медсестры. С 25 декабря 2009 г. закрыто родильное отделение. Это забота о материнстве и детстве? Хирургическое отделение на 8 койко-днях и терапевтическое отделение на 10 койко-днях с 2010 г. обречены. План нереален, и выполнять мы его не собираемся. Ломать - не строить!

Всех узких специалистов этой больницы можно назвать словом «последний». Последний врач-инфекционист - 0,75 ставки, последний окулист - 0,5 ставки, последний невролог - 0,5 ставки, последний акушер-гинеколог -0,75 ставки, последний врач-рентгенолог - 0,75 ставки, последний заведующий ОКСУ (бывший педиатр стационара) - 0,75 ставки, последний хирург больницы -в ближайшем будущем ставочка на двух рабочих местах. Ноль с запятой и последующими цифрами означает, что в будущем ни один врач на это место уже не придет. МУЗ «Красавинская районная больница № 1» - это маленькая реальная трагедия среди великих абстрактных свершений и дел.

От автора репоста:

Так продолжаться больше не может!

Предлагаю написать открытое письмо президенту. Опубликовать его в интернете и СМИ. Собрать подписи в электронном и бумажном вариантах и передать материал в приемную.



Обращение к народу ►

Ссылка на оригинал: http://www.mgzt.ru/%E2%84%96-31-%D0%BE%D1%82-30-%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F-2010%D0%B3/%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B8%D1%85-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD
http://vrachirf.ru/concilium/9128.html

Поддержите декларацию о сохранении государственной системы здравоохранения

Новость
08 ноября 2014 17:29 Ивкин Аркадьевич Валерий

Уважаемые сограждане!

Мы - специалисты в сфере организации здравоохранения, медицины, экономики и юриспруденции — обращаемся к вам в непростое время, когда экономить приходиться на многом.

Самая болезненная экономия после питания — экономия на здоровье! В такой период страна не может позволить себе и дальше поддерживать хаос и неопределенность между платными и бесплатными услугами, поддерживать одновременно страховую, бюджетную и рыночную модели здравоохранения, не может позволить им сосуществовать в стенах одного учреждения здравоохранения и в одном государстве, паразитируя друг на друге. Так упорядоченная система не создается, а разрушается. Государство должно выбрать и развивать наиболее эффективную модель в области охраны здоровья населения. Такой выбор должен быть сделан при условии сохранения социальной защищенности граждан, обеспечения доступности и надлежащего качества медицинской помощи.

Наш анализ моделей здравоохранения многих стран показывает, что бюджетная модель однозначно более выгодна с экономической точки зрения, чем модель обязательного медицинского страхования. Нет сомнений в том, что бюджетная модель финансирования логичнее и эффективней для сети лечебно-профилактических учреждений, находящихся в собственности нашего государства.

Мы видим перспективы развития и частного сектора здравоохранения, но только в качестве дополнения к полноценной бюджетной системе, а не в качестве альтернативы ей.

Мы не можем позволить себе потерять контроль над общественным здравоохранением, передавая государственные учреждения корпорациям, не можем допустить, чтобы прибыль на здоровье и бизнес на болезнях стали основой государственной политики в здравоохранении. Это недопустимо ни с правовой, ни с этической, ни с экономической точек зрения.

Для повышения доступности и качества медицинской помощи имеются современные методы управления, хорошо известные и в России, и в тех странах, которые давно и с успехом используют бюджетную модель здравоохранения - Канада, Испания, Великобритания, Греция, Ирландия, Австралия, Португалии, Швеция. В последние годы Италия, Дания, Финляндия, Норвегия перешли от страховой к бюджетной модели.

Мы выступаем за усиление амбулаторного звена, но настаиваем на том, что это усиление должно быть первичным – койки в стационарах должны сокращаться естественным путем за счет создания для пациентов необходимых условий для внебольничной медицинской помощи. Койки необходимо перепрофилировать, в том числе - в медико-социальные, дневные стационары (центры диализа, введения противоопухолевых препаратов, интенсивной высокотехнологичной диагностики), в реабилитационные и паллиативные койки, - и только потом их можно сокращать. Начинать реформу с конца, сокращая койки до усиления амбулаторного звена, - значит обречь ее на провал, увеличить объемы платных услуг, тем самым резко ограничивая доступ граждан к медицинской помощи.

Происходящее и давно назревшее повышение оплаты труда медицинским работникам согласно задаче поставленной Президентом РФ (до 200% от средней по региону) ценой ополовинивания численности врачей и медицинских сестер, следует расценивать как тяжелый удар по и без того переживающему кризис здравоохранению.

Важным шагом к эффективной модели здравоохранения должно быть срочное введение бесплатного лекарственного обеспечения для нуждающихся пациентов при амбулаторном лечении. Если этого не сделать, лечение больных людей будет становиться все дороже вплоть до человеческих потерь, которые невосполнимы и с экономической точки зрения, не говоря об этике и праве.

Не только медицинская помощь, но и системный подход к охране здоровья, управление факторами, влияющими на здоровье, определяют уровень нашего с вами здоровья и качество жизни.

С результатами нашего исследования и подготовленными предложениями подробнее можно познакомиться в Докладе О стратегии охраны здоровья населения РФ на период 2013-2020 гг.

Учитывая сказанное, мы обращаемся к вам с просьбой поддержать нашу позицию и присоединится к Декларации о сохранении государственной системы здравоохранения и оказании медицинской помощи в России за счет бюджетного финансирования.

Власов Василий Викторович, доктор медицинских наук, профессор, президент Общества доказательной медицины

Воробьев Павел Андреевич, доктор медицинских наук, профессор, заместитель председателя формулярного комитета РАМН

Гонтмахер Евгений Шлемович, доктор экономических наук, профессор, член Комитета гражданских инициатив, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН

Комаров Юрий Михайлович, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, член Комитета гражданских инициатив, член Бюро Исполкома Пироговского движения врачей, вице-президент Российской медицинской ассоциации, член Президиума Национальной медицинской палаты

Линденбратен Александр Леонидович, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, первый заместитель директора Национального научно-исследовательского института общественного здоровья им. Н.А.Семашко

Саверский Александр Владимирович, юрист, президент Лиги защиты прав пациентов

Улумбекова Гузель Эрнстовна, доктор медицинских наук, председатель Правления Ассоциации медицинских обществ по качеству медицинской помощи и образования, член Национальной медицинской Палаты

ДЕКЛАРАЦИЯ

о сохранении государственной системы здравоохранения и оказании медицинской помощи в России за счет бюджетного финансирования

Мы, граждане Российской Федерации, имеем систему государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, в которых всем гражданам должна оказываться медицинская помощь за счет средств налогоплательщиков, поступающих в бюджет, согласно ст. 41 Конституции РФ - это и есть право на получение необходимой медицинской помощи бесплатно для пациента.

Мы не должны платить учреждениям еще раз за то, что уже оплачено налогами, за то, что должно быть в полном объеме оплачено государством - это наше конституционное право, которое должно неукоснительно соблюдаться.

В связи с этим мы считаем, что:

- бесплатная медицинская помощь, оказываемая нам гражданам РФ в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, должна быть доступной для всех, достаточной по объему и качеству, что требует со стороны государства соответствующего ресурсного обеспечения, достаточного, чтобы избавить нас от унизительной необходимости всеми правдами и неправдами в состоянии болезни изыскивать средства для восполнения дефицита средств;

- невозможно разделить в одной организации платные услуги и бесплатную помощь, при этом бесплатная помощь является государственной функцией (обязанностью), а не рыночной услугой;

- медицинский персонал должен иметь достаточную заработную плату и социальные гарантии, чтобы иметь возможность содержать семью и не заниматься поборами с пациентов;

- врач должен иметь полное право лечить пациента согласно своему мнению, основанному на достижениях медицинской науки, исходя из интересов больного, никто и ничто не должно ограничивать этого права;

- мы призываем существенно активизировать профсоюзное движение медицинских работников, предусмотреть возможность заключение коллективных договор с ЛПУ;

- у государства при правильной организации охраны здоровья имеются достаточные финансовые возможности для обеспечения бесплатной медицинской помощи населению, которые позволяют не только сохранить государственную систему здравоохранения, но и усилить ее возможности, в частности, привлекая кредиты и инвестиции, не создавая концессий, аутсорсинга и государственно-частных партнерств;

- недопустимо финансирование частных медицинских организаций за счет государственных средств, в частности средств ОМС. Общественные средства должны использоваться не для получения прибыли коммерческими структурами, а для обеспечения эффективного функционирования государственных и муниципальных учреждений;

- недопустима передача государственных и муниципальных учреждений в пользование частным компаниям, поскольку они созданы за счет средств народа, и не должны обогащать отдельных олигархов за наш счет; помимо того, эти компании не обязаны оказывать бесплатную помощь по Конституции РФ, - такая передача в пользование лишает нас конституционного права на бесплатную помощь в государственных и муниципальных учреждениях (их просто не будет).

Размытие конституционного права перечисленными способами недопустимо, оно приводит к разрушению системы здравоохранения.

Необходимо создание адекватной и неотвратимой ответственности, предпочтительно административной, за нарушение конституционных прав граждан на медицинскую помощь. Отсутствие ответственности ведет к росту количества нарушений и усилению коррупции, что причиняет не только медицинский, но и экономический, и правовой ущерб;

Мы требуем от государства принятия срочных мер по созданию современной государственно-бюджетной системы здравоохранения, включающей развитие муниципального звена.

Мы требуем прекратить не имеющее научного обоснования уменьшение числа или произвольное слияние медицинских организаций, сокращение медицинского персонала, что делает медицинскую помощь практически недоступной, особенно на селе.

Реформа здравоохранения России не может проводиться по секрету от граждан. Она возможна только на научной основе и при общественном согласии о ее содержании.

Подписать декларацию можно по ссылке.
Ссылка на оригинал: http://civil-forum.ru/podpis/society/zayavlenie-ekspertov-o-cituatsii-v-rossiyskom-zdravookhranenii.html
http://vrachirf.ru/concilium/8750.html

Остановить передачу в концессию государственных клиник

13 февраля 2014 00:16 Семён Гальперин
Цель обращения — прекратить передачу государственных медицинских учреждений под управление коммерческих компаний.

«Финансирование здравоохранения сокращается. Проводится реорганизация, направленная на передачу государственных клиник в концессию коммерческим структурам. Количество бюджетных больниц и поликлиник сокращается.
Гарантированная Конституцией бесплатная медицинская помощь становится недоступной для большинства россиян.
Передача государственных медицинских учреждений в руки частного бизнеса нарушает право граждан России на охрану здоровья и жизни.

Нет сокращению медицинской помощи!
Нет концессионированию государственных клиник!
Остановите уничтожение российского здравоохранения!»

Подписать петицию
http://vrachirf.ru/concilium/4904.html

Война с «системой Семашко»

13 февраля 2014 22:19 sirena
Объявленная в России «системная модернизация» предполагает окончательный отказ от советской системы здравоохранения и внедрение в России модели страховой медицины, как в США.

Татьяна Голикова
Внедрение в 90-е годы в России «бюджетно-страховой» медицины нанесло серьезный удар по советской «системе Семашко», но, как я уже говорил, на тот момент оказалось меньшим из «двух зол». Поясню, что я имею в виду.

Разрушая советскую систему, «реформаторы» решили создать «новую» российскую медицину «не хуже, чем на Западе». Идея сама по себе абсурдная уже потому, что на Западе не существует единой системы здравоохранения. В каждой стране — своя система, принципиально отличающаяся от других по источникам финансирования. Это либо государственный бюджет (как, например, в Великобритании и Канаде). Либо принудительные взносы в фонды обязательного медицинского страхования (как в Германии, Франции, Бельгии, Голландии). Либо, наконец, американская система «страховой» медицины, предполагающая добровольные взносы частным страховым компаниям.

Поскольку нашим либерал-реформаторам сама мысль о «бюджетной медицине» была противна, так как напоминала о «советском тоталитарном прошлом», английская модель национальной системы здравоохранения была отвергнута сразу. Притом, что многие западные эксперты приводят эту модель в качестве примера «высочайшего качества организации и общедоступности медицинской помощи для населения страны». Сформировалась она в 1948 году благодаря усилиям британского министра здравоохранения, лидера левого крыла лейбористов Эньюрина Бивена (Aneurin Bevan). Результатом реализации программы под названием «С пеленок и до могилы» («Сradle to grave») стало формирование Национальной службы здравоохранения (National Health Service, NHS) с полным государственным финансированием. Вместе с тем, в стране существуют и различные виды негосударственных медицинских учреждений. Например, достаточно широко распространены частные практики врачей широкого профиля, параллельно работающих в NHS. Однако, повторяю, ответственность за здоровье граждан Соединенного Королевства лежит на NHS. Не секрет, что прообразом «английской модели» стала советская «система Семашко», имевшая к 1948 году 30-летнюю историю существования и продемонстрировавшая величайшие достижения, в том числе во время Великой Отечественной войны.

С другой стороны, с 1884 года в Германии и ряде других европейских стран действует система «обязательного медицинского страхования». Впервые ее внедрил канцлер Отто фон Бисмарк. Суть системы состоит в том, что все работающие вносят деньги в общую (так называемую больничную) кассу, а из нее оплачивается лечение и содержание пациентов. Сегодня системой обязательного медицинского страхования в Германии охвачено около 92 % населения страны. 8 % населения пользуется услугами частных страховых компаний.

Отмечу, что в России первая попытка внедрения «германской модели» обязательного страхования рабочих была предпринята еще в 1889 году. Тогда в Государственный совет (высший законосовещательный орган Российской Империи) был представлен проект закона об ответственности владельцев промышленных предприятий за увечье и смерть рабочих. Однако по-настоящему эта система заработала лишь в 1912 году с принятием Закона «Об обеспечении рабочих на случай болезни». По примеру Германии, для накопления необходимых средств создавались больничные кассы, управляемые самими застрахованными.

Уже после Октября 1917 года советское правительство применяло систему обязательного страхования дважды. В 1917–1918 гг. была введена так называемая рабочая страховая программа. Второй раз к страховой медицине Советское государство возвращалось в период НЭПа (1921–1931 гг.).

Поскольку в 90-е годы в России взносы в фонд обязательного медицинского страхования (ОМС) по понятным причинам не могли быть высокими, как в Германии, была внедрена компромиссная «бюджетно-страховая» схема. Очевидно, что эта система, помимо всего прочего, уберегла наших либерал-реформаторов от сильнейшего социального взрыва. Поскольку на тот момент оказалась единственной социальной гарантией предоставления медицинских услуг населению. Кроме того, при всей своей несостоятельности, внедрение «системы ОМС» не сопровождалось глубоким разрушением самой структуры советского здравоохранения.

Это не значит, что в 90-е годы в России не обсуждались другие, гораздо более разрушительные, проекты, нацеленные на «структурные реформы здравоохранения». При правительстве РФ разработкой таких проектов занималась группа во главе со специалистом по реформам в области здравоохранения Игорем Шейманом. Работа велась на гранты Всемирного банка.

Так, в 1995 году к правительству России (премьер-министром тогда был В. Черномырдин) обратились представители МВФ и Всемирного банка с предложением запустить в России проект «реформирования российского здравоохранения». Это, с позволения сказать, «реформирование» предполагало:

полную децентрализацию управления здравоохранением и финансирования;

введение медицинских ваучеров, что неминуемо привело бы к банкротству государственных лечебных учреждений общедоступной бесплатной медицины;

коммерциализацию и приватизацию учреждений здравоохранения;

устранение производственного и ценового контроля за производителями лекарств и медицинского оборудования.

Фактически, уже тогда речь шла о целенаправленном развале отрасли и лишении населения страны бесплатной медицинской помощи как таковой.

Однако данный проект вызвал огромный негативный резонанс в российском медицинском сообществе, которое сказало резкое «нет». «Известны результаты реформы здравоохранения, — рассказывает Эдуард Нечаев, который в то время был министром здравоохранения РФ, — проводимой на заем Всемирного банка в Латинской Америке: это инфляция и огромные долги, из которых не могут выбраться эти страны. В общем, мы наотрез отказались от предложений Всемирного банка». Многие эксперты не исключают, что этот отказ стоил Нечаеву его министерского кресла.

Тем не менее, в 1997–1998 гг. представителям Всемирного банка удалось запустить «пилотные реформы здравоохранения» в ряде регионов России. Министром здравоохранения РФ на тот момент была ныне покойная Т. Дмитриева.

В 1997 году были заключены договора с администрациями Тверской и Калужской областей на 35,2 и 42 млн долларов соответственно. Как отмечают эксперты, все делалось «втайне и без обсуждения проектов с общественностью». «Договор еще не вступил в силу, — удивлялась депутат Госдумы РФ I–III созывов Т. Астраханкина, — но под него уже перекроен бюджет здравоохранения (Тверской) области на 1998 год. В частности, увеличены расходы на амбулаторную помощь в ущерб специализированной, созданы подконтрольные Всемирному банку структуры управления проектом».

К счастью, тогда этот проект «закрыли». Однако последствия его внедрения оказались катастрофическими и для Калужской, и для Тверской областей. Как писала в 2005 году «Независимая газета» (№23), «ежегодно из областных бюджетов миллионы долларов идут в счет погашения кредита Всемирного банка. Люди платят за сокращение числа врачей, повсеместное закрытие роддомов и больниц, недоступность медицинской помощи, всевозрастающую смертность детского и взрослого населения».

Однако уже в конце 2003 года Минздрав РФ — в рамках кредита Всемирного банка — вынес на рассмотрение Государственной Думы отраслевую программу «Повышение структурной эффективности системы здравоохранения РФ на 2004–2010 годы». Эта программа, содержание которой было закрыто для обсуждения медицинской общественностью, стала стержнем тех «реформ» здравоохранения, которые полным ходом набирают обороты в России
сегодня.

Видимо, для «оптимизации» процесса и во исполнение рекомендаций международных финансовых структур по переводу российского здравоохранения на «платную основу», впервые в истории российской и советской медицины власть страны пошла на беспрецедентные шаги — назначая на пост министра здравоохранения РФ чиновников, не имевших к медицине никакого отношения. В 2004 году кресло министра занял ярый «рыночник» с техническим образованием М. Зурабов. А в 2007 году Минздравсоцразвития возглавила экономист Т. Голикова.

В ноябре 2004 года М. Зурабов объявил о «системной модернизации», которая предполагала окончательный отказ от советской (государственной) системы здравоохранения и внедрение в России модели страховой медицины, как в США. Естественно, что тогда не говорилось о том, что страховая система США давно трещит по швам. Что за бортом медицинской помощи оказались более 45 миллионов граждан «свободной Америки». Отмечу, что уже в 2010 году ситуация в американском здравоохранении вынудила президента Б. Обаму приступить к ее реформированию. Эти реформы — отдельная большая тема. Обещаю обсудить эту тему в одной из последующих статей.

При этом целенаправленно игнорировались предостережения тех, в том числе, западных экспертов, которые заявляли, что «частная, ориентированная на прибыль медицина дороже, менее эффективна и нередко более плохого качества, чем общественная». Игнорировалось и то, что в США на частную страховую систему здравоохранения уходит более 16 % ВВП. Для сравнения, в Западной Европе с государственными клиниками на медицину выделяется до 7 % ВВП. Игнорировалось также очевидное — что введение страховой схемы в России при бюджете здравоохранения в 3,8 % ВВП больше напоминает даже не самоубийство, а, скорее… убийство.

Тем не менее, в 2005 году «модернизация» началась. В оборот была пущена схема «врач — страховщик — пациент». Точнее, теперь все это называется: «поставщик медицинских услуг — посредник — клиент». То есть сделан особый акцент на жестких товарно-денежных отношениях между данными субъектами.

Одновременно бюджетным (государственным) лечебным учреждениям предоставили возможность стать некоммерческими организациями, а впоследствии — приватизироваться. То есть превратиться в коммерческие.

Уже 1 июля 2012 года вступил в силу Закон №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные положения государственных «муниципальных учреждений» (отмечу, что этот закон затронул не только учреждения здравоохранения, но и образования). Согласно закону, под предлогом «реорганизации» в селах и деревнях развернулась масштабная ликвидация фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП). Начали закрываться детские и взрослые больницы и поликлиники, многие из которых уникальны. Во многих учреждениях под угрозой сокращения штатов оказались десятки врачей и медсестер. При этом расчищается дорога коммерческим медицинским организациям и зарубежным медицинским концернам, число которых растет как на дрожжах.

Отмечу, что еще с 2005 года в стране запущен процесс по сокращению количества коек в больницах и клиниках. К 2010 году такое сокращение составило 30 %. Кроме того, больницам было настоятельно рекомендовано сократить «сроки бесплатного пребывания пациентов в больницах до пяти дней». Теперь содержание пациентов сверх этого срока грозит больнице урезанием бюджета. Выбор прост: либо выписывать пациента недолеченным, либо брать с него деньги.

Далее, несмотря на протесты медицинской общественности, началось перепрофилирование на местном и районных уровнях врачей-специалистов на врачей общей практики или так называемых семейных врачей. Наиболее болезненно этот процесс коснулся некогда сильнейшей в мире педиатрической помощи. Против ликвидации специальности врача-педиатра выступили не только известные врачи, но и эксперты, экономисты, общественные деятели. Однако как показывает жизнь, процесс набирает обороты и в 2013 году.

Отдельный разговор — так называемая Программа по дополнительному льготному обеспечению лекарственными средствами (ДЛО). Программу запустили в 2005 году. А к январю 2007 года льготные категории пациентов получили в три раза меньше лекарств, чем за тот же период 2006 года. В некоторых регионах страны выписку лекарств сократили в четыре раза или вообще приостановили. Увы, ситуация не изменилась и в 2013 году. Наши респонденты в регионах информируют о продолжающемся сокращении списка ДЛО. Также сообщается о полном прекращении закупок Россией некоторых жизненно необходимых медикаментов и принудительном переводе пациентов на малоэффективные препараты. При этом медицинские чиновники ссылаются на рекомендации ВОЗ и так называемые золотые стандарты.

Список подобных «нововведений» постоянно пополняется. О каждом из них я буду говорить в следующих статьях.

В заключение отмечу, что 1 января 2013 года вступило в действие Постановление Правительства РФ (от 4 октября 2012 г. N 1006) «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», узаконивающие коммерциализацию медицины на всех уровнях. Чиновники из Минздравсоцразвития уверяют, что сокращения объема бесплатной медицинской помощи не будет. Однако не скрывают при этом, что «в настоящее время программа госгарантий оказания бесплатной медицинской помощи недофинансирована в два раза и к полному финансовому обеспечению базовых стандартов для оказания медицинской помощи Россия придет только в 2015 году».

Ох! Как бы не получилось, как в стихотворении Н. А. Некрасова «Железная дорога»:

«Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе».
Автор: Михаил Дмитриев
http://vrachirf.ru/concilium/4916.html

Сохранить государственное и бесплатное здравоохранение!

позавчера в 08:14 Владимир Чернов
Направлено Путину В.В.

Уважаемые сограждане!

Общероссийская общественная организация «Лига защитников пациентов» не только защищает ваши права на медицинскую помощь уже 14 лет, но пытается противодействовать нарастанию барьеров при оказании вам бесплатной медпомощи. За последние 7 лет мы отправили руководству страны немало обращений по этому поводу, но нас не слышат!!! Поэтому мы обращаемся к вам, ко всем, кому это небезразлично! Выразите свою волю!

В последнее время государством приняты решения, которые сделают в ближайшее время необратимым процесс разрушения государственной системы здравоохранения! Вот два факта, которые ясно говорят о том, что происходит:

до 21 февраля 2014 года Правительство РФ должно представить главе государства предложения по внесению в законодательство изменений, касающихся расширения возможности использования механизмов государственно-частного партнёрства, концессионных соглашений в сфере здравоохранения. Президент РФ В.В. Путин заявил: «...направлять на развитие медицинской инфраструктуры исключительно государственные средства тоже достаточно сложно, неэффективно, затратно, и порой просто это деньги в никуда. Поэтому необходимо искать решения в рамках различных моделей государственно-частного партнёрства, создавать для бизнеса привлекательные условия»;

предполагается снижение государственного финансирования здравоохранения более, чем на 400 млрд. рублей даже от заложенного минимума до 2016 года.

Сокращение государственного финансирования привлечет интересы частного капитала к медицине, а это неизбежно приведет к значительному росту платных услуг, то есть к переносу государственных обязательств и гарантий на плечи больных людей, что недопустимо ни с этической, ни с медицинской, ни с правовой, ни с экономической точки зрения. Не следует забывать, что частный капитал будет экономить на таблетках и диагнозах, когда ему это выгодно, или наоборот будет заниматься навязыванием платных услуг, что мы уже видим на практике.

В связи с этим «Лига пациентов» разработала Декларацию о сохранении государственной системы здравоохранения и бесплатной медицинской помощи в России, в связи с чем просит подписать ее и использовать любую возможность для освещения и продвижения этой акции — организуйте сборы подписей, сообщайте в социальных сетях, в СМИ, среди близких и знакомых.

Мы будем рады любым формам поддержки! Это нужно всем!

ДЕКЛАРАЦИЯ

о сохранении государственной системы здравоохранения и бесплатной медицинской помощи в России

Мы, граждане Российской Федерации, имеем систему государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, построенных нашим народом, чем могут гордиться немногие страны мира.

Мы работаем и платим налоги, за счет которых в указанных учреждениях всем гражданам должна оказываться бесплатная медицинская помощь согласно ст. 41 Конституции РФ, - это наше конституционное право, которое должно неукоснительно соблюдаться.

В связи с этим мы считаем, что:

бесплатная медицинская помощь, оказываемая нам в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, должна быть достаточной по объему и своевременной, что означает отсутствие у государственных и муниципальных учреждений права принимать деньги за оказанную и уже оплаченную за счет налогов медицинскую помощь (медицинская помощь не может быть дополнительной или недостаточной);

невозможно разделить в одной организации платные услуги и бесплатную помощь, при этом бесплатная помощь является государственной функцией (обязанностью), а не рыночной услугой;

медицинский персонал должен иметь достаточную заработную плату и социальные гарантии, чтобы иметь возможность не работать больше, чем на одной работе, содержать семью и не заниматься поборами с пациентов;

у государства имеются достаточные финансовые возможности для оказания бесплатной медицинской помощи населению, которые позволяют не только сохранить государственную систему здравоохранения, но и усилить ее возможности, в частности, привлекая кредиты и инвестиции, не создавая концессий и партнерств;

недопустимо финансирование частных учреждений здравоохранения за счет наших налогов, из средств обязательного медицинского страхования, поскольку это приводит к недофинансированию государственных и муниципальных учреждений, что снижает доступность и качество бесплатной медицинской помощи в этих учреждениях;

недопустима передача государственных и муниципальных учреждений в пользование частным компаниям (создание концессий и государственно-частных партнерств и т.п.), поскольку эти компании не обязаны оказывать нам бесплатную помощь по Конституции РФ, - такая передача в пользование лишает нас конституционного права на бесплатную помощь в государственных и муниципальных учреждениях, поскольку они, как лица, прекращают свое существование или прекращают оказывать помощь, что делает конституционное право мертвым, нам его негде реализовать;

недопустимо размытие конституционного права перечисленными выше способами, что приводит к разрушению порядка в системе здравоохранения, влечет за собой рост количества нарушений, что причиняет не только медицинский, но и экономический, и правовой ущерб, увеличивая коррупцию и корыстные интересы.

Мы знаем, что нарушение конституционных норм уже привело к смерти многих людей, и требуем привлечь к ответственности за это виновных лиц на всех уровнях власти.

Мы считаем, что государство должно стремиться к снижению влияния частного капитала на сферу медицинской помощи, потому что бизнес на болезнях людей не допустим, а усиление роли частного капитала приведет к зависимости государства и нашего здоровья от коммерческих интересов отдельных лиц, что не допустимо. Неизбежное стремление частного капитала к сокращению расходов может лишить нас самого необходимого, даже лекарств в стационарах.

Мы требуем от государства принять срочные меры по восстановлению государственной системы здравоохранения и обеспечению прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и не допускать впредь отклонений от Конституции РФ.

Автор: Лига пациентов
http://vrachirf.ru/concilium/4955.html

Декларация «О целях и задачах профсоюза медработников „Действие“
14 февраля 2014 14:27 Андрей Коновал

Декалрация принята на Втором (внеочередном) съезде Межрегионального профсоюза работников здравоохранения "Действие" 8-9 февраля 2014 г. в Москве.

За год, прошедший с момента учреждения профсоюза "Действие" наши первичные и территориальные организации появились в 14 регионах страны, объединив почти 2 000 медработников. Конечно, это пока очень небольшая часть профессионального медицинского сообщества, но это люди, которые больше не намерены терпеть унизительное положение с трудовыми правами и зарплатами медработников, молчаливо наблюдать как разрушается система здравоохранения, снижается качество и доступность медицинской помощи для населения страны.

Мы считаем, что при огромном кадровом дефиците в здравоохранении, при той огромной социальной роли, которую играет наша профессия, только общественная пассивность и правовая безграмотность основной части медиков позволяют оставлять нас, по сути, на черте бедности, подвергать сверхэксплуатации завышенными трудовыми нагрузками.

"Старые" профсоюзные структуры, оставшиеся в наследство от прежних времен, как правило, зависят от работодателя и чиновников, послушно согласовывают нормативные акты и решения, ухудшающие положение врачей, среднего и младшего медперсонала.

Такое положение надо менять. Именно поэтому мы объединились в новый, "наступающий" профсоюз. В течение года работы МПРЗ "Действие" мы успели добиться резкого увеличения заработной платы в ряде регионов, решения некоторых других вопросов в сфере социально-трудовых прав.

В условиях внедрения властями "эффективного контракта", политики "оптимизации" медучреждений, передачи части контрольных функций страховому бизнесу, отказа государства от четкого и единообразного регулирования трудовых отношений в бюджетной сфере - только независимый профсоюз способен защитить медработников от произвола работодателя..

Мы применяем (и готовы применять в дальнейшем) самый широкий спектр методов борьбы - от судебных исков, коллективных переговоров и законодательных инициатив до допускаемых законом "итальянских забастовок" и организации всероссийских кампаний уличных выступлений. Одной из основных наших задач является правовое просвещение медработников, вовлечение их гражданскую активность по защите профессионально-трудовых интересов.

В этой работе нашими союзниками объективно являются организации, отстаивающие принципы социальной справедливости и гражданских прав. В то же время профсоюз не может быть площадкой для достижения узкопартийных интересов, находиться под влиянием идеологизированных структур.

Мы также специально подчеркиваем в нашем Уставе, что "членство в Профсоюзе несовместимо с пропагандой и действиями, направленными на реализацию идей тоталитаризма или авторитаризма, национального, расового или религиозного превосходства (исключительности)".

Важнейшей нашей задачей мы считаем объединение наших усилий с пациентами. Мы против политики вбивания клина между медиками и пациентами, напротив - пациент кровно заинтересован в уважающем себя, имеющим возможности профессионального роста враче. Не выспавшийся, изнуренный переработками на две ставки, думающий лишь о дополнительном заработке врач не нужен никому. Сокращение лечебно-профилактических учреждений и коечного фонда, очереди в поликлиниках и т.д. - по всем этим проблемам мы должны выступать со всеми сознательными гражданами и общественными объединениями единым фронтом.

Мы стремимся к плотному сотрудничеству со свободными, демократическими профсоюзами - прежде всего теми, что как и МПРЗ "Действие", объединились в Конфедерацию труда России (КТР). Солидарность - залог нашей победы.

Медработники России, объединяйтесь!

Репортаж и фотоальбом о Съезде МПРЗ "Действие" см. - http://andrey-konoval.livejournal.com/272456.html
http://vrachirf.ru/concilium/4928.html

О чем рассказала министр Вероника Скворцова чиновникам от здравоохранения

08 февраля 2014 09:42 Владимир Чернов
Министр здравоохранения Вероника Скворцова рассказала руководителям региональных органов управления здравоохранением Северо-Западного округа о том, что они делают неправильно. И предупредила о персональной ответственности главных врачей за махинации с зарплатами и об уголовной ответственности — за закупку оборудования.
О порядках и стандартах медицинской помощи
- На прошлой неделе вступили в силу 60 утвержденных «Порядков оказания медицинской помощи» по всем основным медицинским профилям. В ближайшее время будут опубликованы и вступят в законную силу почти 800 стандартов оказания медицинской помощи. Хочу напомнить: «Порядки…» обязательны для исполнения на всей территории страны. Они фактически закладывают новые подходы к лицензированию медицинской деятельности, и Росзравнадзор будет проверять в первую очередь их: выполнение технологической цепочки, наличие оснащения и кадров, без которых реализация этих технологических цепочек невозможна.
Медицинские стандарты пишутся не для врачей, а для организаторов здравоохранения, они являются лишь базисом для экономических расчетов. Стандарты позволили нам просчитать потребность в финансировании отрасли, она составляет примерно 1,5 трлн рублей. Этот объем финансирования будет достигнут только к 2015 году. Сегодня у нас есть 985 млрд руб из Федерального фонда ОМС плюс дополнительные средства из бюджетов субъектов Федерации, которые все равно не позволяют нам достичь 1,5 трлн.
О переходе на оплату по методике клинико-статистических групп
Финансирование отрасли происходит в несколько этапов. Первый - просчет потребности в финансировании отрасли. Второй – распределение денег по регионам с учетом их бюджетной обеспеченности, особенностей демографии, заболеваемости, смертности и других показателей. Третий – деньги приходят в регион и распределяются по медицинским учреждениям тарифной комиссией, формирующейся при губернаторе. В состав комиссий должны входить профсоюзы, общественные медицинские профессиональные организации. Но в ряде регионов все происходит не так.
Министерство здравоохранения закончило огромную работу, которую проводило со Всемирным банком. Была разработана новая методика доведения денег до конкретных лечебно-профилактических учреждений, в зависимости от их профиля, от условий оказания медицинской помощи (плановой или экстренной). Это методика клинико-статистических групп (Diagnostic Related Groups). Впервые она была разработана в Австралии 20 лет назад и сейчас используется всеми системами здравоохранения Европы и Америки. Она позволяет рассчитывать и прогнозировать необходимое финансирование для учреждения, в зависимости от его профиля. Внутри каждой клинико-статистической группы есть собственные закономерности формирования тарифов: если в абдоминальной хирургии 70% стоимости лечения составляет зарплата хирурга, то в работе ортопеда — лишь 30% составляет зарплата, а 50% — стоимость имплантируемой конструкции. Учитывая эти особенности, мы хотим адресно и точечно доводить деньги до каждого лечебного учреждения.
Несмотря на то, что в начале декабря каждый регион получил эту методику с объяснениями, в одних регионах до сих пор пользуются сметными расчетами с оплатой за койкодень (в стационаре) или за посещение (в амбулаторном учреждении). Это самая неэффективная методика расчетов, которая не зависит от качества работы учреждения.
В других регионах ориентируются на оплату по законченному случаю, что эквивалентно медико-экономическому стандарту. От этого способа оплаты тоже давно отказался весь мир, потому что стандарт — это усредненный случай и, как правило, работа в соответствии со стандартами приводит к завышению сумм, получаемых учреждением. Оплата каждого пролеченного случая по стандартам – абсолютно недопустимое занятие, именно поэтому весь мир работает по клинико-статистическим группам.
Следующий этап — когда деньги приходят в медицинское учреждение, тарифы переформировываются с учетом оплаты труда, которая зависит от эффективности работы. Он основан на самостоятельности субъекта – медицинского учреждения. Но, как мы знаем, методология расчета оплаты труда уже изменилась, каждое учреждение в этом смысле автономно. И в связи с этим тоже появились проблемы.
О выплатах зарплаты и нечестных главврачах
Недостаток финансирования отрасли, к сожалению, сохраняется, но тем не менее по сравнению с 2012 годом мы сделали колоссальный рывок. На 61% увеличены субвенции всем субъектам РФ, что позволяет нам увеличить заработную плату в лечебно-профилактических учреждениях на 45–52% в зависимости от того, стационарное это или амбулаторное учреждение. А в отдельных городах у врачей сегодня зарплата — 8 тысяч рублей. Хотя мы еще в прошлом году рапортовали о том, что средняя зарплата врача – 23 тыс руб, а для врачей, работающих в системе ОМС, – 32 тыс. Что происходит?
Мы открыли горячую линию, на которую любой врач из любой точки страны может нам сообщать о нарушениях в оплате труда на местах. Мы выяснили, что нарушения в оплате связаны с тем, что:
1. Неэффективно работают тарифные комиссии, нарушают законодательство, не включая в состав комиссий общественников, представителей медицинской практики, профсоюзов.
2. Нечестные главные врачи иногда треть направленных в учреждение денег берут на себя и свое ближайшее окружение, лишая других сотрудников фонда оплаты.
15 апреля мы начали мониторировать заработную плату врачей и медсестер в медицинских организациях так, чтобы средняя зарплата рассчитывалась не по муниципалитету, а по каждому учреждению. Мы проанализируем полученные данные, чтобы выяснить, не происходит ли так, что деньги разворовываются по цепочке и до конкретного учреждения и его сотрудников доходит 20-30% направленных государством сумм.
Просьба к руководителям региональных органов управления здравоохранением: внимательно пересмотреть составы тарифных комиссий и персональный состав главных врачей и людей, которые занимают руководящие посты в лечебно-профилактических учреждениях.
О сокращении коечного фонда и закрытии медицинских учреждений
Еще одна проблема – абсолютное непонимание оптимизации и выстраивания трехуровневой системы в здравоохранении (первичное звено, диагностические центры, стационары – прим.ред.). Ни в одном документе, которые издает Министерство здравоохранения, вы не увидите намерения бездумно сокращать койки. Все наши требования – это увеличение в процентном отношении объемов помощи, которая оказывается амбулаторно. Мы говорим о том, что у нас неадекватно занижены объемы амбулаторной помощи и помощь в дневном стационаре.
Там, где низкая плотность населения, надо создавать социальные гостиницы при дневных стационарах, чтобы люди могли не ехать после трехчасовых процедур домой, а остановиться в недорогой гостинице за 200-300 рублей, а мы могли не тратить огромные деньги на дорогостоящие койки в клиниках. Такая форма работы уже зарекомендовала себя в Якутии, Бурятии, в некоторых северных районах.
Что касается закрытия коек. Вы помните, какая неприятная история произошла с закрытием трех коек родильного дома в Ярославской области, расположенного в помещении, абсолютно не приспособленном под медицинское учреждение. В 20 км открыли хороший родильный дом, но власти никак не объяснили необходимость в таком решении, это ее ошибка. В Чувашии, например, которая активнее других регионов переформировывает свою систему здравоохранения, в точно такой же ситуации власть организовала доставку населения в автобусах в новое медицинское учреждение, знакомила с условиями, персоналом, главным врачом. И люди восприняли эти изменения «на ура».
Органы управления здравоохранением в регионах должны решать, где оставить маломощное медицинское учреждение, а где стоит его закрыть, заниматься укрупнением. Напоминаю, в мае 2012 года Минздрав всем направил информационное письмо о том, что если населенный пункт, в котором проживает менее ста человека, находится в 6 км и больше от ближайшего медицинского учреждения, в нем должны сохраняться ФАПы. И в большинстве регионов количество ФАПов растет. В Татарстане начали выпускать модульные ФАПЫ – дешевые и качественные, они быстро строятся, и все в них предусмотрено для работы.
О модернизации и уголовных делах
До сих пор в Северо-Западном регионе не завершена программа модернизации. А 1 июня – доклад на правительстве о ее полном завершении. У нас есть информация о том, что в шести из 11 регионов Северо-Запада есть большие проблемы с нецелевым, несвоевременным, неэффективным использованием денег. Очень прошу работать так, чтобы новые уголовные дела не открывались. Нарушений масса. Это и неправильное толкование государственно-частного партнерства – при формировании концессионных соглашений не прописаны условия предоставления медицинской помощи в рамках ОМС: в результате в учреждениях, отданных в концессию, оказываются только платные услуги. Это и сдача государственной земли в аренду по цене в 10 раз ниже рыночной.
Отдельная тема – медицинское оборудование, в том числе контрафактное. В Северо-Западном округе закупается под видом известной торговой марки даже не Китай, а секонд-хенд. Все это персональная ответственность руководителей региональных органов управления здравоохранением и их команд, которые должны отвечать за то, что делается в региональной системе здравоохранения. Иначе у нас у всех будут неприятности.
О льготных лекарствах
- Перечень лекарств, которые будет разрешено закупать не по международному непатентованному (МНН), а по торговому наименованию, будет подготовлен к концу года. Речь идет об инсулинах, циклоспоринах и некоторых других препаратах. Но и сейчас регионы в отношении этих лекарств проводят отдельные конкурсы.
Что касается дорогостоящих орфанных препаратов, то предполагалось, что после того, как все регионы пришлют данные по своим пациентам с редкими заболеваниями, которым требуются дорогостоящие лекарства, будет составлен общероссийский реестр. На его основании Минздрав совместно с субъектами Федерации просчитает, сколько средств требуется для обеспечения препаратами страдающих редкими (орфанными) заболеваниями по каждой из 24 нозологических форм, «вычленит» самые «дорогие» заболевания, лечение которых субъекты Федерации взять на себя не могут. Поскольку законодательно Минздраву разрешено расширять перечень заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, федеральный центр сможет взять их финансирование на себя.
Однако несколько регионов задержались с предоставлением списков своих пациентов, последние данные были присланы в марте. Поэтому работа над реестром и расчеты задерживаются. Кроме того, надо учесть, что в этом году у нас нет большого финансового люфта. Но мы все сделаем, доложим председателю правительства, и правительство рассмотрит наши предложения совместно с Минфином и Минэкономразвития. Только тогда будет решено, получат ли регионы средства из федерального бюджета на орфанные лекарства в этом году или нет.
http://vrachirf.ru/concilium/4854.html

НИИ общественного здравоохранения предлагает вернуться к бюджетному финансированию здравоохранения страны

12 февраля 2014 08:09 Владимир Чернов
Презентацию научного исследования «Сравнительный анализ страховой и бюджетной моделей организации и финансирования здравоохранения» представил на площадке Комитета гражданских инициатив ведущий сотрудник НИИ общественного здоровья и организации здравоохранения, кандидат медицинских наук Андрей Рогозин.

Исследование НИИ общественного здравоохранения заставляет серьезно переоценить направление, в котором развивается российское здравоохранение в последние 20 лет.

В настоящее время в общественном мнении РФ наметился тренд: российское здравоохранение должно идти в сторону страховой модели. «Две модели – страховая и бюджетная – одинаково распространены в мире, – заметил Андрей Рогозин. – По ним идут и развитые, и развивающиеся страны. Суть страховой модели в том, что система оказания медпомощи функционирует как некий бизнес-конгломерат, и ключевой элемент в нем, – конкуренция лечебных учреждений между собой, заинтересованных вытаскивать пациента друг у друга. Бюджетная модель в рамках страховой используется, но очень ограниченно, для лечения отдельных категорий населения, по отдельным видам помощи». Социальная бюджетная модель, по мнению эксперта, была наиболее успешно развита и применена в СССР, а затем заимствована многими развитыми странами и встроена в национальные системы здравоохранения.

Андрей Рогозин подчеркнул: «Этот вариант предусматривает, что здравоохранение является элементом социальной инфраструктуры, которая должна обеспечить всех медуслугами и действовать по социальным принципам. Ключевой элемент эффективности ЛПУ в этой системе – не конкуренция лечебных учреждений, а сотрудничество. И при ней происходит синергия усилий, чтобы обеспечить эффективность, доступность и этапность медпомощи».

Современный вариант финансирования

Эксперт пояснил аудитории, что сейчас сложился определенный диссонанс между доходами и расходами. Начиная с 1995 и до 2008 гг. отчетливо видна динамика расходов в здравоохранении РФ. Расходы (в долларах США) увеличились более чем в 4 раза. Так, в 1995 г. – $300 на душу населения, в 2005 г. – $615, в 2011 г. – $1361. Но по цифрам видно также, как параллельно сокращается в стране медицинская инфраструктура всех видов собственности, государственная и негосударственная. В 1995 г. – 12 064 стационаров, 5 437 стационаров на селе, 21 071 поликлиника, 9 217 –поликлиник на селе. В 2009 г.: 6 454 стационара, 1 375 стационаров на селе, 15 322 поликлиники, 2 924 поликлиники на селе.

«Сельская медицина практически уничтожена, серьезно сократилось и количество городских лечебных учреждений, – сказал Андрей Рогозин. – Результатом этого парадокса стало то, что Россия серьезно отстала даже от всех развивающихся стран, в том числе и от стран с сопоставимым количеством населения. Россия занимает очень скромное 97 место в рейтинге Блумберга, а выше нее с лучшими показателями расположено множество стран развитых и не очень, которые тратят значительно меньше средств, чем в настоящее время расходует РФ».

Рынок все исправит?

В НИИ общественного здоровья и организации здравоохранения были проведены два исследования, которые показали, что принятая в РФ модель ведет себя неустойчиво. «Первый вопрос, который мы поставили перед собой: «А является ли априори страховая модель более эффективной, чем бюджетная?». В 90-е годы нам говорили, что волшебная рука рынка быстро наведет порядок, что страховая медицина решит все вопросы. Но мы сейчас в РФ этого не видим, – отметил Андрей Рогозин. – Второй вопрос: «Имеет ли РФ субъективную возможность, чтобы страховая медицина работала эффективно?».

В рамках первого исследования мы подобрали пары стран, близкие по показателям и культурным особенностям, по демографическим показателям, рандомизировали страны по экономике и численности населения. Далее сформировали группы из них, сравнив их по показателям: общие затраты на здравоохранение и управляемые показатели здоровья населения (как абсолютные, так и интегрированные). Интегрированным был рейтинг агентства Блумберг, которое обобщило все показатели здоровья населения (ожидаемая продолжительность жизни, материнская и младенческая смертность, вероятность смерти от 15 до 60 лет и др.).

Эксперты пришли к выводу, что страны с бюджетной моделью здравоохранения, – где бы не находились и как бы не отличались по уровню развития экономики, – демонстрировали более высокие показатели здоровья населения при существенно меньших затратах. В частности, бюджетная Италия тратит средств значительно меньше страховой Франции, а достигает более высоких показателей, бюджетная Швеция тратит средств гораздо меньше, чем страховая Германия, но также в среднем получает лучший результат по показателям здоровья населения.

Ученые сравнили англоязычные страны: Австралию, Великобританию, Канаду, Новую Зеландию. Все они используют бюджетные системы здравоохранения, принципиально отказавшись от страховой модели, и отличаются высокими показателями здоровья населения. Эксперты проанализировали достижения США – сверхдержавы со страховой моделью здравоохранения, расходующей на порядок больше средств, однако в результате получающей очень скромный результат с точки зрения показателей здоровья населения по абсолютным и по другим показателям. При сравнении Сирии и Турции, использующих соответственно бюджетную и страховую модели здравоохранения, выяснилось, что эти страны близки по показателям здоровья населения, но Сирия в разы меньше расходует ресурсов, чем более богатая и обеспеченная Турция.

Наиболее интересны показатели в следующей группе стран: Белоруссия, Россия, Украина. В частности, Белоруссия сохранила полностью бюджетное здравоохранение, поддерживая практически советскую модель. Украина же, по словам Андрея Рогозина, «спустила здравоохранение на усмотрение регионов» в варианте страховой медицины. «В итоге Белоруссия расходует в 2 раза меньше средств и достигает значительно больших результатов, – отметил эксперт. – Хуже показатели у России, а Украина, расходуя больше средств, имеет еще более низкие показатели здоровья населения. Национальные системы здравоохранения, использующие бюджетное здравоохранение, впервые разработанное в СССР, от которого мы отказываемся более 20 лет, показывают большую эффективность и достигают лучших показателей здоровья населения при гораздо меньших затратах».

Россия и страховая модель здравоохранения

Эксперты также исследовали, имеются ли в России условия, при которых может эффективно работать страховая модель здравоохранения. «Мы проанализированы показатели территориального развития, транспортной системы, экономики, плотности проживания населения в странах, являющихся лидерами в страховой системе и входящих в ТОП 30 мирового страхования, а затем сравнили их с РФ. Все страны с успешной страховой моделью имеют равномерную плотность населения, относительно небольшую или средних размеров территорию, – отметил Рогозин. – При страховой модели финансирование ЛПУ напрямую зависят от обращаемости: если нет населения, то и нет смысла вкладывать деньги в клинику и развивать ее. Все страны с эффективной страховой моделью имеют все свое население в городах, либо небольшие расстояния между городами. Так, среднее расстояние в Германии между городами 8-12 км. Маленькие расстояния между городами позволяют не создавать сельской медицины (селянин может обращаться в город), – появляется возможность реальной конкуренции между клиниками в разных городах. Плюс высокое качество транспортной сети».

Андрей Рогозин также уточнил, что для стран с эффективной страховой моделью характерна высокая доля налогов, остающихся в распоряжении региональных властей, как основных заинтересованных инвесторов в медицинскую инфраструктуру. А в России – централизованная налоговая система. Кроме того, при страховой модели активно ведется антимонопольное регулирование медуслуг, а в РФ – нет. При страховой модели высок уровень медуслуг, развито общество потребления, развита система прав потребителей, которые знают, что и как хотят получить от здравоохранения. Сейчас в РФ организаторы здравоохранения предлагают модернизировать систему ОМС подобно таким странам, не учитывая, что, скажем, лидеры страховой медицины Франция, Бельгия – территориально небольшие страны с очень плотным населением и отличной транспортной системой. Разве они похожи на Россию?

Эксперт уверен, что для эффективности должны работать все элементы модели: «Обратимся к опыту США, супердержавы, с большим ВВП, развитым рынком. При этом США – молодая страна с огромной, неравномерно заселенной и развитой территорией. В США сочетается мощный медицинский лоббизм с высоким уровнем либерализма. Там очень велики доходы страховщиков, которые диктуют свою волю и не позволяют менять систему. В результате, в США астрономические расходы на здравоохранение, при очень скромных показателях здоровья населения, существенная часть которого не имеет доступа к медицинской помощи». США тратят 17,9% ВВП, $8 608 на душу населения и занимают 33 место в рейтинге Блумберга (на 2012 г.). При этом из-за недоступности медпомощи там ежегодно умирает 50 000 человек.

Соединение в России бюджетной и страховой модели в некий гибрид объясняется несоответствием РФ требованиям использования страховой модели, заключил А. Рогозин. «Использование модели, которая во многом навязана валюнтаристски и противоречит естественным условиям страны, – подчеркнул эксперт, – приводит к парадоксу: растут расходы на здравоохранение, а в селах и небольших городах медицина умирает. В ЛПУ сокращаются узкие специалисты. Все эти противоречия будут нарастать по мере перехода на одноканальное финансирование».

Своевременность, этапность и преемственность медпомощи

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что объективно Россия не обладает ни территориальным, ни экономическим, ни демографическим, ни политическим, ни культурным факторами для страховой, рыночной модели здравоохранения. Если Россия продолжит использовать страховую модель, ей гарантировано снижение доступности медуслуг даже на фоне роста их финансирования. Необходим разворот здравоохранения к принципам бюджетной, социальной модели, считает эксперт, «с использованием опыта СССР и развитых стран, с учетом их особенностей и реалий России».

Андрей Рогозин утверждает, что рыночные механизмы в здравоохранении страны за «более чем 20 лет реформ» не оправдали себя. По мнению эксперта, эффективность здравоохранения не повысилась, доступность и качество медпомощи только ухудшились, и достойной оплаты труда у медиков как не было, так и нет. После того, как в РФ начали внедрять страховую модель, «колдобин в здравоохранении только добавилось». Рогозин считает, что не следует «имитировать рынок и страхование», а нужно сосредоточиться на управлении сетью ЛПУ и «обеспечить максимально равную доступность медицинской помощи населению, ее своевременность, этапность и преемственность».

Справка. Общие расходы на здравоохранение:
Турция – 6,7% ВВП, $ 1 160 на душу населения, место в рейтинге Блумберга – 44;
Вьетнам – 6,8% ВВП, $231 на душу населения, место в рейтинге Блумберга – 62;
Филиппины – 4,1% ВВП, $169 на душу населения, место в рейтинге Блумберга – 86;
Россия – 6,2% ВВП, $1 316 на душу населения, место в рейтинге Блумберга – 97.
http://vrachirf.ru/concilium/4891.html

2016-й: конец эпохи здравоохранения?

14 февраля 2014 16:04 Мария Слепцова
Правительство РФ должно рассмотреть новый проект постановления госпрограммы «Развитие здравоохранения». После столь зажигательного захода читать мало кому захочется, а между тем история изменений финансирования медицины в России по саспенсу не уступает хорошему детективу со стремительно приближающимся плохим концом.

То, что даже здоровым и далеким от экономики гражданам пора начать разбираться в этой захватывающей теме, стало понятно в начале февраля, когда по соцсетям разошлось открытое письмо общественника Юрия Жулева премьеру Дмитрию Медведеву, подписанное 30 руководителями пациентских организаций.

Суть письма сводится к тому, что финансирование здравоохранения сокращается чем дальше, тем быстрее, денег будет не хватать на самое необходимое, и общественники просят Медведева что-нибудь с этим сделать. В пояснительной записке к проекту, взволновавшему общественников, говорится, что в 2014 году прямые вливания из бюджета уменьшаются на 16 млрд рублей, при этом финансирование через Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) увеличивается на 31 млрд, то есть формально здравоохранение остается даже в плюсе. Однако в 2015 году соотношение меняется на обратное: бюджетная часть урезается на 17,3 млрд рублей, а финансирование ФФОМС увеличивается лишь на 9,5 млрд. Но главная неприятность произойдет годом позже, в 2016-м, когда сократится и бюджетная часть (на 28,9 млрд рублей), и финансирование ФФОМС, причем сразу на 329 млрд рублей.

Постороннему человеку все в этих цифрах кажется непонятным. Зачем перебрасывать из одного источника финансирования в другой, к чему год за годом повышать финансирование ФФОМС на десятки миллиардов, чтобы затем резко его урезать на несколько сотен? И главное, почему программа, принятая чуть больше года назад, 24 декабря 2012 года, вдруг резко пересматривается?

На самом деле это сокращение не совсем внезапное. В 2012 году программа развития здравоохранения была принята с двумя сценариями: бюджетным, то есть минимальным (на графиках ниже он обозначен розовым), и модернизационным, предполагавшим некоторое развитие (синий). Тогда министр Вероника Скворцова говорила, что если пойти по бюджетному сценарию, то мы недосчитаемся нескольких миллионов жизней. Заболеваемость и смертность, обеспеченность лечением и лекарствами при бюджетном сценарии очень плохие, а при инновационном соответствовали тому, что было написано в президентском указе, подписанном в мае 2012 года (там много про рост продолжительности жизни, зарплат врачей и прочих замечательных изменений).

Немного матчасти: сейчас деньги в здравоохранение поступают из трех источников – напрямую из федерального бюджета (так финансируются, к примеру, Онкоцентр, Кардиологический центр и прочие большие федеральные институты), из региональных бюджетов и из Фонда обязательного медицинского страхования (все городские поликлиники и больницы).

Справедливости ради, весь 2013 год деньги выделялись по лучшему, инновационному сценарию. И это пошло на пользу – продолжительность жизни в России за прошлый год увеличилась на полгода. Однако сегодня правительство рассматривает новый проект программы развития, который даже в теории будет незначительно лучше бюджетного (на диаграммах он зеленый).

Суммарные затраты на программу

Так вот, по сценарию, который сегодня обсуждается в правительстве, прямые расходы федерального бюджета будут даже немного ниже тех, что были заложены в плохом сценарии, предполагаемый рост финансирования ФФОМС будет незначительным и, вероятно, перекроется инфляцией.

Как видно из этих столбиков, предлагаемый (зеленый) сценарий меньше инновационного (синего) как раз на те самые 329 млрд рублей, которые фигурируют в пояснительной записке Минздрава и которые так взволновали пациентские организации.

Единственное, что теоретически должно существенно вырасти, – это финансирование из региональных бюджетов. В итоге, если хороший инновационный сценарий предполагал рост финансирования в ближайшие семь лет на 185%, то новый сценарий предполагает рост только на 124%. Но это в теории, а на практике даже этому росту взяться неоткуда.

«Предполагается, что доля регионов вырастет с 33% до 38%, – говорит Лариса Попович, директор Института экономики здравоохранения ВШЭ. – Однако если посмотреть на реальное положение вещей, то такой рост едва ли возможен. Долговая нагрузка во всех регионах за прошлый год выросла, дефицит бюджетов такой, что с заложенным ростом они просто не справятся».

К тому же если посмотреть на соотношение расходов на здравоохранение, то большую часть в них занимает рост зарплат врачей:

Структура затрат на здравоохранение: бюджетный сценарий

То есть даже в теории (которая далека от региональной реальности) денег будет хватать на повышение зарплат, а на все прочие статьи расходов, то есть, собственно на лечение, денег остается меньше самого пессимистичного минимума, заложенного в декабре 2012 года.

Есть такой показатель благополучия – процент ВВП, который тратится на здравоохранение. Это не идеальное мерило, но, к примеру, в США он достигает 18%, в странах Западной Европы – около 7–8%, а в России в 2013–2014 годах это лишь 3,6%, и в ближайшие два года даже по неблагоприятному сценарию финансирование медицины составит не больше 3,3% ВВП. А если учесть, что регионы очевидно не справятся с нагрузкой, которую на них планирует возложить правительство, то реальный процент от ВВП будет еще меньше.

Доля ВВП – не слишком конкретный показатель, гораздо красноречивее реальные деньги, которые выделяются на душу населения. Если посмотреть на последние доступные данные, то в 2011 году в России приходилось $1316 на человека. В принципе, это немало, тем более что сюда не входят благотворители и деньги, которые выделяют компании на лечение своих сотрудников. Другое дело, что 40% этой суммы – не государственные, а частные деньги, то есть то, что люди платят из собственного кармана через ДМС или напрямую за платные услуги.

«Самое печальное, что, несмотря на конституционное право на медицинское обслуживание, государственные расходы, как видно из графика, растут вдвое медленнее, чем частные расходы населения, – говорит Лариса Попович. – В Англии, например, на человека тратится $5000, в США – больше $8000. Близкая нам по ВВП на душу населения Польша тратит в полтора раза больше, чем Россия; Мальта, у которой почти такой же ВВП, тратит в четыре раза больше на здравоохранение, чем Россия, а Коста-Рика, которая вдвое беднее нас, тратит на здравоохранение в 1,3 раза больше, чем наше государство».

Особенно это заметно, если посмотреть на расходы населения на лекарства, это главное, что нам приходится оплачивать самим. Россия одна из немногих стран, которые почти не предоставляют пациентам бесплатные лекарства амбулаторно. «И это очень печально, ведь это самое начало болезни, когда ее проще и дешевле всего остановить, – говорит Лариса Попович. – Поэтому во всем мире лекарственное обеспечение считается самым важным показателем системы здравоохранения. В Германии ВВП на человека больше, чем в России, в два раза, а государственные траты на лекарства – в шестнадцать с половиной раз больше. Польша тратит в четыре раза больше, чем Россия. Бедная Молдова сейчас начала реформу здравоохранения с повышения доступности лекарств. У нас больше тратят на стены и оборудование, что тоже важно, но начать бы следовало с того, чтобы создать мотивацию у людей следить за своим здоровьем, и бесплатные лекарства, которые позволяли бы это делать. Все специалисты это понимают, и Минздрав пытается пробить эту стену, но, конечно, с сокращением финансирования это будет просто невозможно».

Самое главное, что не понимает правительство, что деньги, которые вкладываются в здравоохранение, – это не расходы, а инвестиции. По расчетам Института экономики здравоохранения, каждый рубль, вложенный в профилактику и лечение, позволяет сохранить минимум 2–12 рублей в других сферах экономики. Повышается производительность труда, уменьшается смертность и инвалидизация, то есть происходит та самая стимуляция экономики, о которой так много говорят сегодня.

«Единственный способ добиться экономических результатов – это повернуть в сторону здравоохранения, которое поддерживает и создает трудовой потенциал, – говорит Лариса Попович. – Человек может быть здоровым, только если он заинтересован в своем здоровье. А это возможно, только если он чувствует, что о нем заботятся. Только тогда у него в голове ценность собственного здоровья превысит все остальные ценности».

В прошлогоднем докладе министра Скворцовой Государственному совету говорится, что дефицит финансирования государственных гарантий в сфере здравоохранения составлял в 2013 году 120,5 млрд рублей, в 2015 году вырастет до 140 млрд, а к 2018 году – аж до 754 млрд рублей. В этих порядках цифры перестают производить впечатление на обычного человека – что 120 миллиардов, что 700, одинаково трудно представить. Министр Скворцова объяснила более доходчиво: денег перестанет хватать на лекарства, оборудование, расходные материалы и содержание медицинских организаций. Если совсем просто: могут начаться проблемы с инструментами для операций, бинтами и перебои света в больницах.

Совсем недавно, 21 января 2014 года, Путин собрал в уютном Ново-Огареве совещание по здравоохранению, на котором министр Скворцова докладывала, что меньше чем за год смертность снизилась на 1,5%, средняя продолжительность жизни выросла на полгода (до 70,7 года), врачей стало больше; в общем, дела пошли в гору, указ президента выполняется, и даже с опережением графика. Все это официальная статистика, которая соответствует ожиданиям и, главное, прошлогодним инвестициям. Стенограмма того заседания, размещенная на сайте президента, обрывается как раз в том месте, где заканчивается позитивное вступительное слово Скворцовой. Проект постановления, который сегодня обсуждается в правительстве, не оставляет шансов ни преумножить, ни хотя бы сохранить прошлогодние успехи, о которых рассказывали друг другу президент и министр.
http://vrachirf.ru/concilium/4930.html