ЧИНОВНИКИ НАЧИНАЮТ И ПРОИГРЫВАЮТ

«Свободная газета +» выигрывает третий судебный процесс!

Неожиданное решение

30 мая «Свободная газета +» при юридической поддержке представителя газеты Татьяны Майоровой выиграла третий судебный процесс. На этот раз в роли жертвы независимой прессы выступил первый заместитель главы города по вопросам развития местного самоуправления Михаил Кулабухов.

Напомним читателю — чиновник инициировал обращение в суд, обидевшись, что в репортаже с публичных слушаний 3 июля «Мы гордимся Свободным» автор назвала его «первым замом главы по самоуправству». Михаил Леонидович даже не понял, что слово «самоуправство», как оценочное суждение автора, относится не к нему лично, а к занимаемой им должности. Вернее, к методам  работы всей свободненской администрации.

Полагаю, что Кулабухов не ожидал такого решения кассационной инстанции Амурского областного суда. Ведь ещё 10 декабря прошлого года – когда администрация города и некоторые депутаты пытались повернуть ход публичных слушаний в свою пользу, Михаил Кулабухов уверенно заявил Анатолию Осипову: «Встретимся завтра!».

Завтра – 11 декабря, состоялось заседание апелляционной коллегии Амурского областного суда, которая оставила без изменений решение Свободненского городского суда – выплатить обиженному чиновнику в общей сложности 57 тысяч рублей и опубликовать опровержение в виде судебного решения.

Покритиковали чиновника, и что такого

На судебном заседании кассационной инстанции предлагалось два варианта – вернуть дело на новое рассмотрение либо отменить все предыдущие решения.

Некоторые судьи выразили мнение, что дело следует рассмотреть ещё раз, потому как есть лингвистическое заключение Г.В. Быковой, из которого следует, что чиновник был явно обижен. Однако председатель Амурского областного суда Сергей Николаевич Семёнов посоветовал вообще не брать во внимание данную «экспертизу», которую представитель газеты Татьяна Майорова назвала весьма сомнительным документом.

Затем автор репортажа «Мы гордимся Свободным», она же представитель редакции и главного редактора, пояснила суду свою позицию, добавив, что если кому-нибудь из судей посчастливилось побывать в городе Свободном, то уже на въезде в него заметно, что в городе царит не 131-ФЗ, а одно сплошное самоуправство. Таково наше мнение и оценочное суждение. 

И если некоторые судьи ещё сомневались при вынесении решения, то Сергей Николаевич Семёнов, в силу своей должности знакомый с нашим городом не понаслышке, неожиданно предложил покончить с этим делом: «Ну, покритиковали чиновника, и что такого…» — выразил он своё мнение.

В результате судом кассационной инстанции отменены все ранее принятые решения, вынесенные в пользу Михаила Кулабухова.

«Истина в последней инстанции»

В связи с судебным процессом по делу Михаила Кулабухова не могу не отметить два любопытных момента.

Момент первый. 11 декабря 2015 года – после вынесения нам «обвинительного приговора» при рассмотрении апелляционной жалобы, Татьяна Викторовна Майорова предложила зайти в офис уполномоченного по правам человека в Амурской области, потому как нарушения при вынесении судебного решения были видны невооружённым глазом. Сама Любовь Сергеевна Хащева в этот день отсутствовала – вместо неё приём вела дамочка, с довольно-таки надменным видом объяснявшая по телефону жительнице какой-то амурской глубинки — ПОЧЕМУ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ПРАВА! У меня тут же возникло желание повернуться и уйти, однако Татьяна Викторовна взглядом призвала меня к терпению. 

Мельком взглянув на судебные документы, защитница прав человека заявила – мол, и что тут такого? Суд вынес правильное решение. И добавила, что, если бы про неё такое написали, она бы тоже написала исковое заявление в суд.

Все наши попытки заострить внимание правозащитницы на судебных нарушениях, которые были видны невооружённым глазом (и впоследствии подтверждены определением кассационной инстанции), оказались безуспешны. Перед нами сидела сама истина в последней инстанции!

И если мы: юрист и журналист, встретили у этой дамочки такой приём, то нетрудно представить, как она встретит, например, жителя сельской местности, обратившегося сюда с просьбой помочь ему вернуть скоммунизденный судебными приставами трактор.

Такие сомнительные «экспертизы»

Момент второй. Лингвистическое заключение мадам Быковой, которое председатель Амурского областного суда вообще не удостоил своим вниманием, почему-то легло в основу решения суда первой инстанции. Судья Свободненского городского суда Ольга Сергеевна Соколинская вынесла решение именно на сомнительных умозаключениях специалиста-лингвиста.

Примерно такое же, но ещё более сомнительное лингвистическое исследование того же автора представлено уже администрацией города по другому судебному делу – «Городской парк – опилки от распила». Читая умозаключения мадам Быковой, мы всем нашим коллективом (включая редакционных котят) недоумевали – почему это «Свободную газету» заодно не обвинили в причастности к убийству Джона Кеннеди?

Мы благодарны нашим читателям, которые собрали средства на проведение настоящей судебной лингвистической экспертизы, результатов которой ожидаем в ближайшее время.

Посмотрим – какое решение вынесет по делу очередной «жертвы» независимой прессы – администрации города, Свободненский городской суд.

Елена Нагорнова

На фото: Михаил Кулабухов. 10.12.2015. ДК Лазо.