ТАРАСОВ Ю.А.: Кто победил фашистскую Германию?

article2587.jpg

К 71-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне  

 


К вопросу о роли ленд-лиза в Отечественной войне

Абсолютное большинство граждан нашей страны ответят на этот вопрос вполне предсказуемо – решающий вклад в победу над фашизмом внёс Советский Союз. И это безусловно правильный ответ. Именно СССР вынес основную тяжесть войны с гитлеровской Германией, положив на алтарь Победы наибольшее количество жертв. Но значит ли это, что участие в той войне наших союзников по антигитлеровской коалиции свелось к незначительной, порой чисто формальной помощи, без которой СССР вполне мог обойтись? Именно так считает сегодня едва ли не большинство участников интернетдискуссий на всех патриотических сайтах России. И это не случайно. Данная точка зрения усиленно пропагандируется в первую очередь снова набирающими популярность сталинистами, желающими под шумок борьбы с фальсификацией истории, используя патриотический подъём среди россиян, опять вознести на пьедестал фигуру своего «непогрешимого» кумира, представив время его правления «золотым веком» России и всего бывшего СССР. Но насколько соответствуют истине такие утверждения? Попробуем разобраться.

Основным аргументом в пользу незначительности участия западных союзников СССР в победе над Гитлером считается относительно небольшой процент западных поставок по сравнению с собственным производством военной продукции в СССР за годы войны. Этот тезис опирается на точку зрения всей советской историографии, сформировавшуюся ещё в сталинскую эпоху, в самом начале «Холодной войны». Считалось, что общий объём поставок союзников составил тогда всего 4 % от всей продукции, произведённой в СССР, из чего делался вывод, что такая помощь не  могла  существенно повлиять на ход и исход войны. Первым эту цифру ввёл в оборот Н.А.Вознесенский в своей книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны», вышедшей  в 1947 году.

Не пытаясь оспорить соотношение общих размеров западной помощи и собственного советского производства (достаточно сомнительное, как это было ещё в 90-е годы довольно убедительно показано в работах историка-публициста Б.Соколова), сосредоточимся на самой оценке роли её в Великой Отечественной войне. Эту роль можно определить только зная, какие именно изделия и в каком количестве поступали в СССР из стран Запада в годы ВОВ. В рамках данной статьи разберём лишь несколько наиболее значимых примеров. Начнём с техники.

Больше всего СССР было предоставлено западными союзниками автомобилей. По свидетельству крупнейшего в нашей стране специалиста в области истории военной техники Михаила Барятинского, их поступило в нашу страну 477 785 штук (Танки ленд-лиза в бою. М.: Яуза: Эксмо, 2011. С. 234). Много это или мало? Как утверждает тот же М.Барятинский, к началу войны в Красной армии имелось 272 600 автомобилей всех типов, что составляло всего 36 % от штатов военного времени. Большинство из них были полуторки, а остальные в основном имели грузоподъёмность 3-4 тонны. 5- и 8-тонных автомашин имелось очень немного. Автомобилей повышенной проходимости почти не было (Там же. С. 229 – 230).

Летом и осенью 1941 года советские войска безвозвратно потеряли 159 тысяч автомобилей (58,3 % от первоначальной численности). Из народного же хозяйства было получено в это время 166,3 тыс. машин, а новое производство осенью-зимой сократилось многократно из-за эвакуации московского автозавода на Урал и частичного перехода ГАЗа на выпуск танков. Таким образом, некомплект автомобилей в армии сохранился и даже значительно увеличился, поскольку число частей и соединений резко возросло (за счёт вновь сформированных) (Там же. С. 232 – 233). Это ставило советские войска, с точки зрения манёвренности, в заведомо невыгодное положение перед немецкой армией, степень моторизации которой была, к началу войны, самой высокой в мире. Отсюда и обилие котлов, и связанные с ними наши в разы большие, по сравнению с немцами, потери в первые два года войны.

Но и в дальнейшем собственное автомобильное производство в нашей стране не могло обеспечить даже самые минимальные потребности Красной армии в автотранспорте. За все годы войны она получила от промышленности только 162, 6 тысяч новых машин (ещё около 268,7 мобилизовано из н/х), причём 55 % грузовиков являлись полуторками (Там же. С. 233). Таким образом, именно западные автомобили действительно позволили поставить нашу армию на колёса. К концу войны они составляли большую (и лучшую) часть автопарка советских вооружённых сил. Особенно если учесть их значительно большую  грузоподъёмность и проходимость. Топливо, шины и ремонт этого автопарка также обеспечивались поставками наших западных союзников. 

Могли ли советские войска успешно осуществить свои крупные наступательные операции 1943-45 гг. (в том числе на окружение) без западной автомобильной техники? Вряд ли. В войне моторов, какой являлась 2-я мировая война, это было практически невозможно. В лучшем случае удавалось бы понемногу оттеснять противника фронтально, ценой во много раз более крупных собственных потерь. Быстро же блокировать сильные ответные удары врага было бы затруднительно.

Ещё один вид транспорта, без хорошего состояния которого СССР не смог бы почти четыре года вести войну с сильным противником на гигантском фронте, а тем более победить в ней – это железнодорожный. Без достаточного количества подвижного состава железных дорог невозможно было перебрасывать на большие расстояния огромное количество грузов и людей, одинаково необходимых и в наступлении и в обороне, не говоря уже о гражданских перевозках. 

Чтобы понять роль ленд-лиза в обеспечении работы ж.д. транспорта достаточно посмотреть на соотношение паровозов и вагонов выпущенных в годы войны нашей промышленностью и поставленных из-за рубежа. По признанию советских военных историков, привезено было из США и Великобритании 1860 паровозов и 11300 вагонов и платформ (Лютов И.С., Носков А.М. Коалиционное взаимодействие союзников: по опыту первой и второй мировых войн. – М.: Наука, 1988. С. 91). Собственное же производство СССР с 1940 по 1945 гг., как пишет М.Барятинский, составило 1714 паровозов, из которых в 1940-1941 гг. – 1622 (Танки ленд-лиза в бою. С. 279 – 280). В период ВОВ было выпущено, таким образом, лишь немногим более 100 паровозов, то есть примерно в 15-18 раз меньше поставок по ленд-лизу. Вагонов тоже было выпущено в 10 раз меньше, чем поступило от союзников. Поставлялись из-за рубежа также оборудование и запчасти для ремонта подвижного состава, а также рельсы, общий тоннаж которых составил 83,3 %  от всего их советского производства за годы войны (Там же).

Третьим важнейшим условием успешного ведения боевых действий в современной войне является хорошая связь, то есть достаточное количество радиостанций и телефонных аппаратов, а также связывающего последние телефонного кабеля. Всё это тоже было у нас с 1942 года вплоть до конца войны в основном подарками Великобритании и США (до 80 %). По оценкам тогдашних советских специалистов по внешней торговле, СССР к началу войны отставал в этой области от союзников почти на 10 лет. Что же касается радиолокаторов, то их было произведено в Советском Союзе за годы ВОВ почти в 3 раза меньше, чем получено по ленд-лизу (775 против более 2 тыс.). (Там же. С. 268 – 272)

Не менее важную роль в войне моторов играет наличие  топлива, без которого самая грозная военная техника является в лучшем случае неподвижной огневой точкой обороны, а в худшем – беспомощной мишенью или трофеем для врага. Обеспечение советской военной техники топливом довольно сильно зависело от ленд-лиза. Особенно это касается авиации. По данным М.Барятинского, доля поставок союзниками авиационного бензина составила до 57,8 % от советского его производства военного времени (Там же. С. 278 – 279). Всего же в СССР было поставлено за годы войны, даже по признанию советских историков, 2 миллиона 599 тысяч тонн горючесмазочных материалов(Лютов И.С., Носков А.М. Коалиционное взаимодействие союзников. С. 91), причём более высокого качества, чем производилось тогда в СССР  . 

И ещё: как воевать без боеприпасов? Союзники отгрузили нам по ленд-лизу 39,4 млн. снарядов и 1282,4 млн. патронов (Там же. С. 90). Кроме того, для их производства в СССР они поставили 295,6 тысяч тонн взрывчатки и 127 тысяч тонн пороха (Танки ленд-лиза в бою. С. 277). Помимо этого было получено из США и Британии (по данным советских историков) 2 миллиона 800 тысяч тонн стали, 517 с половиной тысяч тонн цветных металлов (в том числе 270 тыс.т. меди и 6,5 тыс. т. никеля, необходимых, помимо прочего,  для производства патронов и снарядов), 842 тысячи тонн химпродуктов, 4 миллиона 470 тысяч тонн продовольствия (зерно, мука, консервы и т.п.), 44,6 тысяч металлорежущих станков и немало другой продукции (Лютов И.С., Носков А.М…. С. 90 — 91). Это к вопросу о причинах столь быстрого восстановления и дальнейшего роста в СССР производства военной техники, оружия и боеприпасов (а также станков и другого технического оборудования производственного назначения) после потери в 1941-1942 годах большей части основных промышленных районов страны. Не собираюсь перечёркивать трудовой подвиг нашего народа в годы войны, но и вклад  союзников, без которого не мог быть достигнут столь выдающийся результат, забывать нельзя.

Можно упомянуть и о поставках нам военной техники и вооружения. По утверждению советских историков, они составили примерно 8 % от нашего собственного производства, что само по себе уже немало. Однако в отношении самолётов этот процент ими увеличен до 12, а в танках и САУ – до 10 (Лютов И.С., Носков А.М…. С. 93) (По данным же современного российского историка М.Барятинского, ленд-лизовские танки составили 13 % от произведённых в СССР (САУ – 7 %), а боевые самолёты – 16 % (в том числе истребители – 23 %, бомбардировщики – 20 %, штурмовики были в основном собственного производства). Что же касается артиллерии, то союзники поставляли нам почти исключительно зенитные орудия, которые составили 25 % от их советского производства (Танки ленд-лиза в бою. С. 59, 264 – 265).

Итак, подведём итог. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, а также то, что США и Великобритания оттягивали на себя значительные силы врага (до 40%, в том числе большую часть его авиации), сталинский Советский Союз не смог бы в одиночку выиграть войну с фашистской Германией, пользовавшейся ресурсами всей континентальной Европы (также как и наши западные союзники не могли самостоятельно победить в той войне). Является ли признание этого факта унижением для России? Вовсе нет. Правда никогда никого не унижает, она лишь помогает смотреть на всё трезвыми глазами, не преувеличивая своих достижений, но и не преуменьшая их. Умение трезво оценивать ситуацию – это достоинство, а не недостаток, тем более, если речь идёт о такой великой державе как Россия.

Как может помочь нам знание данного факта в сегодняшней ситуации, когда существует реальная угроза военного столкновения с НАТО? Мы, россияне, должны чётко осознавать, что война с объединёнными силами Запада (неядерная конечно) России в одиночку сегодня не по плечу. Единственный шанс на успех, также как и 70 лет назад, — заручиться поддержкой крупнейшей промышленной державы мира. Сейчас такой державой является Китай. Даже без участия в войне китайских вооружённых сил, его экономическая помощь, подобная помощи по ленд-лизу в годы ВОВ, способна обеспечить нам перевес у своих границ над любым по силе врагом. Другое дело – готов ли Китай оказать нам такую поддержку. Наши взаимоотношения с ним в последние годы позволяют надеяться на утвердительный ответ. Если же Китай не поможет или окажется на другой стороне баррикад, то обойтись без применения ядерного оружия вряд ли удастся, а это уже катастрофа для всей планеты Земля.

Статья была опубликована на сайте "Военное обозрение"

 

Источник

Комментарии (22)
CTAPTEX # 26 апреля 2016 в 09:49 0
Прописные истины. Я вот сталинист по убеждению, а никогда не отрицал важного значения ленд-лиза. И благодарен трудовому народу США и Англии в той неоценимой помощи, которую они оказали. Германия тоже не одна, однако, воевала. Все ресурсы Европы: и технологические и производственные и трудовые и интеллектуальные работали на Рейх. А это и Франция - пятая экономика мира, и Италия и Чехия (оружейная кузница Европы, как её тогда называли) и Австрия и многие другие, которые превосходят сегодняшнюю Россию по уровню технологий на поколение. А тогда, в 41 году за плечами СССР было только 10 лет современного промышленного развития. Что то не успели, в чём то подотстали. Но я с уверенностью могу сказать, что по основным статьям военного производства, СССР уверенно выходил на лидирующие позиции. А относительно этого реваншистского выпада с правильными фактами и лживыми выводами, можно сказать только одно: то что СССР умел выбирать себе союзников, уже говорит о многом. И то что США в войне с Германией не заняли нейтральную позицию - безусловный успех сталинской внешней политики. Кстати, не нужно забывать, о том, что к 1 лету 1942 года СССР потерял значительные производственные мощности и людские ресурсы. То, что СССР мог в избытке производить ещё до войны, в 1942 году оказалось на территории врага. Особенно это касается ресурсов Украины. Поэтому и помощь была важна в первую очередь стратегическими материалами. Причём в самый нужный момент: 1941-1942 её поступало недостаточно. Так же не нужно забывать, что помощь СССР была не совсем дармовой. СССР за них расплачивался. Пусть и не в полном объёме.
Алексей Дыма (Вахтённый) # 26 апреля 2016 в 10:40 0
Да-да, третий класс вторая четверть.

Вы в современниках кому младше 40 также уверены?
Алексей Дыма (Вахтённый) # 26 апреля 2016 в 10:44 0
А молодежь (после школы) за редким исключением уж точно знает даже что такое лэнд-лиз. ))
wal # 26 апреля 2016 в 10:59 +1
ну, им и не обязательно это знать, мир стал более открытым, многомерным, величина доступной информации в настоящее время в несколько раз превышает уровень 90-х годов. Сейчас многие дети разбираются в современной технике лучше меня, и знают такие вещи, о которых я даже и не слышал.
Алексей Дыма (Вахтённый) # 26 апреля 2016 в 12:47 0
Память, выходит, сходит на нет уже у четвертого-пятого поколения - потомков поколения Победителей.
Юрий Тарасов # 29 апреля 2016 в 07:22 +1
Стартех, не могли бы Вы указать конкретнее, какие именно "лживые выводы" Вы имели в виду? Неужели то, что после поражений 1941 года СССР не способен был в одиночку победить фашистскую Германию? Если да, то приведите, пожалуйста, свои аргументы.
Алексей Дыма (Вахтённый) # 26 апреля 2016 в 10:48 0
В общем, пользуясь случаем, выражаю благодарность дипломированному учителю и краеведу Юрию Анатольевичу Тарасову.
Юрий Тарасов # 29 апреля 2016 в 07:28 +1
Алексей, не дипломированных учителей в школе, сегодня, найти довольно трудно. К тому же, я школе давно не работаю. Но всё равно, спасибо за поддержку.
CTAPTEX # 26 апреля 2016 в 15:15 0
Кстати, мне меньше 40. Я 84 года рождения. И да. Я тоже преподаватель истории. Только в запасе.
Алексей Дыма (Вахтённый) # 26 апреля 2016 в 16:07 0
Мне 30 лет.
85-го.
Но я не отождествляю себя с целым поколением.
Не считаю, что всё всем априори понятно в вопросе лэнд-лиза и союзнической помощи (в т.ч. небезвозмездной).
Алексей Дыма (Вахтённый) # 26 апреля 2016 в 16:12 0
Спасибо ВСЕМ, несущим свет знаний в массы.

Устроит? .. ))
Андрей Мирошин # 27 апреля 2016 в 21:29 +1
Что ж, коль завязалась некая дискуссия, хочу отметить, как историк по образованию, что данная статья хромает известным субъективизмом в духе перестроечных либералов 80-х годов прошлого века. Вроде цифр много, что создает для граждан, не имеющих специальных познания в истории Второй мировой войны (и Великой Отечественной войны в частности) эффект глубокого анализа. Хотя на самом деле цифры носят обобщенный и весьма тенденциозный характер и на многие вопросы не отвечают. Вот автор пишет про автомобили и указывает: "Могли ли советские войска успешно осуществить свои крупные наступательные операции 1943-45 гг. без западной автомобильной техники?" Стоп, уважающие себя историки к таким методам не прибегают. Ибо всем известно, что война началась не в 1943 году, а в 1941-м. И именно 1941 и 1942 годы стали самым важными для СССР в борьбе с Германией за свою свободу и свободу других стран. Ибо не было бы побед под Москвой, Ростовом, Тихвином в 1941 году, обороны Севастополя и Ленинграда, перелома под Сталинградом в 1942 году - не было бы и победного шествия в 1943-1945 гг. И сколько получил по ленд-лизу в 1941-1942 гг. СССР автомобилей - от силы несколько сотен. А вся нагрузка легла на советские полуторки и трехтонки, те которые по Дороге жизни, к примеру, перевозили продукты и вооружение в блокадный Ленинград. То же самое можно говорить и про другие виды поставок, особенно вооружения, которые в 1941-1942 гг. было ничтожно малы по сравнению с производимым в СССР. Более того уже летом 1942 года вообще начались перебои в поставках, когда немецкая авиация и подлодки разгромили печально знаменитый Караван PQ-17, брошенный на произвол судьбы по приказу британского Адмиралтейства своими же конвойными судами. А в октябре-декабре 1942 года, т. е. в самый разгар битвы за Кавказ и Сталинград, и проведения операции «Марс» на Ржевском выступе поставки вооружений по ленд-лизу практически полностью прекратились Можно и по другим цифрам поспорить.Так что я бы не стал так преувеличивать роль ленд-лиза в победе над Германией. Германию победил в первую очередь советский народ, воспитанный в духе советского патриотизма и самопожертвования за свой дом, свою семью, своих родных. Не было бы советского человека, американские станки бы стояли бы без дела, а американские автомобили достались в виде трофеев немцам, как это было во Франции в 1940-м году
Юрий Тарасов # 29 апреля 2016 в 07:40 +1
Андрей, Вы всё-таки ответьте прямо на вопрос: "Могли ли советские войска осуществить свои крупные наступательные операции 1943-45 гг. без западной автомобильной техники?"

Почему Вы сразу начинаете переводить стрелки на 1941 и 1942 гг.?
Речь в данном случае идет именно о 43-м годе, хотя и в 1942 ленд-лиз уже играл существенную роль, в частности на Северном Кавказе, куда направлялся основной поток грузов и техники через Иран.

И почему Вы считате, что в последней декаде 1942 года поставки по ленд-лизу почти прекратились? Может у Вас есть на этот счёт какие-то факты?
Андрей Мирошин # 29 апреля 2016 в 22:20 0
Если подробно анализировать роль ленд-лиза, так надо начинать именно с 1941 года, а не с 1943 года. Ибо, повторяю, война СССР с Германией началась 22 июня 1941 года, а не в середине 1943 года. Но самое главное другое - без побед Красной Армии в 1941-42 годах не было бы ни 1943-го, ни 1945-го. Случись поражение СССР в 1941-42 годах, кто б сейчас обсуждал о роли штатовского автотранспорта в наступательных операциях Красной Армии 1943-45 годов.
Юрий Тарасов # 30 апреля 2016 в 00:06 +1
Тогда может нужно начинать с 1 сентября 1939 года - момента начала Второй мировой войны? Ведь ленд-лиз первоначально был создан США с целью поддержки Англии, и только потом (ими обоими) распространён на СССР. Никто не спорит с Вами о том, что без 1941 года не было бы 1943. Вопрос в том, что без ленд-лиза не было бы 1945-го.
Администратор # 27 апреля 2016 в 21:53 0
Ох уж эта история... Так и хочется сказать "У двух юристов историков всегда будет три мнения по одному вопросу" :)
Андрей Мирошин # 27 апреля 2016 в 22:17 0
А по существу есть что сказать. Разбитные фразы смысла не имеют, а только искажают истину
CTAPTEX # 3 мая 2016 в 15:58 0
Ленд-лиз был. Это факт. Он сыграл неодинаковую вклад в Победу. В каких-то отраслях значительную. В каких-то незначительную. Это тоже факт. Но поворачивать разговор в таком русле, что доходяга СССР, доведённый Сталиным и его опричниками до полного изнеможения, не мог производить даже первостепенных по важности военных и не только товаров - никак нельзя. Это нарушает принцип историзма.

Тот факт, что Сталин и Молотов, опираясь на тяжёлую борьбу Красной Армии с Вермахтом, и первые победы под Ельней, Смоленском, Москвой, сумели доказать лидерам Запада, что оружие и товары, поставленные по ленд-лизу не попадут через несколько месяцев в руки Гитлеру, из-за поражения СССР, говорит о том, что ленд-лиз это не просто подачка богатых нищему. Это разговор равных с равным, который ввиду потери значительной части территории, ресурсов, промышленных мощностей и самое главное, населения, включая кадровую армию, всё равно продолжал сражаться. Находил всевозможные способы и ухищрения,чтобы заменить дефицитные материалы недефицитными. Как пример - дельта древесина для авиации.

От лица Советских людей можно только благодарить, что нас не бросили один на один, практически со всей промышленной мощью Европы. Но если учесть, что в среднем (не люблю этот термин "в среднем", но приходиться использовать) поставки по ленд-лизу составляли от 4 до 7% ВВП СССР по разным источникам, то можно с уверенностью сказать, что основную тяжесть боёв с вооружёнными силами Германии и примкнувшей к ней Европы, Советская экономика вынесла на своих плечах. А это и концерны Рено, Шкода, Татра, МАН, Штейр. Сотни их. Эти заводы производили первоклассную технику и сыграли значительную роль в техническом оснащении и перевооружении Вермахта.

Не нужно забывать, что ленд-лиз был не дармовой программой. И советскому народу приходилось напрягаться не только для фронта и победы, но и чтобы позолотить ручку заокеанским владельцам заводов и пароходов. Да к тому же ленд-лиз был взаимовыгоден как для СССР, так и для США. Советские войска своим упорным сопротивлением позволили оттянуть на себя основные силы Вермахта и дать Великобритании, основному союзнику США, стратегическую передышку, которую они направили на техническое переоснащение промышленности и армии. Заказы по ленд-лизу озолотили экономику США, загрузили её, создав трамплин для послевоенного процветания. Дали им возможность наладить производство у себя в тепличных условиях первоклассную технику. Ведь те же танковые войска США перед 1941 годом представляли собой печальное зрелище. После поставок танков КВ и Т-34 для испытаний на Абердинский полигон, СССР показал, какую танковую технику нужно производить в современных условиях, результатом чего стало скорейшее развёртывание производства танков М4 Шерман, созданных с учётом советского опыта.

Смогли ли бы Советы разгромить Германию без помощи США и Англии? Думаю да. Ведь вышли же мы к Курску 1943-го фактически на своём горбу приблизив Победу. Без западной техники это конечно было бы сложнее, а без западных материалов гораздо сложнее, но всё-таки победили бы. Ведь фактически весь 1943 год мы наступали с западной автомобильной техникой не превышавшей 7%. В основном полуторки и трёхтонки. Даже 1944 год. Год Десяти Сталинских ударов, мы наступали лишь имея каждый пятый грузовик американским. Не каждый второй. А каждый пятый. К тому же 1944 году СССР вернул себе значительную часть территории , промышленных мощностей, ресурсов и населения Юга Украины и немедленно приступил к введению их в экономику. Так что к 1944 году жить мы стали лучше. И всяко веселее. А вот у Германии мощности выводиться из оборота стали только после высадки в Нормандии в июне 1944 года. И то. Очень медленно и постепенно. Стратегические бомбардировки промышленности Германии не в счёт, так как именно в 1944 году Германская промышленность достигла пика.

Но несмотря ни на что спасибо простым работягам Америки и Англии, за тот пусть и не всерешающий, но очень нужный вклад в общую победу.
Ирма # 3 мая 2016 в 17:50 +1
Ленд-лиз был.

""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.


Это документальное фото освобождения Харькова. На транспаранте надпись на украинском языке "Да здравствует военный союз народов СССР, Англии, США!"
Юрий Тарасов # 4 мая 2016 в 18:54 +1
Стартех, у меня складывается ощущение, что Вы читали не мою, какую-то другую статью. Где Вы нашли в моей статье утверждение, что СССР не мог производить даже первостепенных по важности военных товаров? То, что поставки по ленд-лизу наши союзники делали нам для собственного спасения, я совершенно не отрицаю. В конце статьи прямо сказано, что выиграть войну с Гитлером самостоятельно были не в состоянии ни мы, ни они. Поэтому и потребовалось объединение усилий ради общей победы.
Не отрицаю я и того, что основную тяжесть борьбы советская экономика вынесла на своих плечах. Однако это не отменяет того факта, что помогли ей это сделать в огромной степени поставки по ленд-лизу, которые начались уже в период обороны Москвы и затем постоянно нарастали.
Напомню Вам также, что ленд-лиз, в переводе, означает "взаймы - в аренду" и не предполагал немедленного платежа. Рассчитываться по нему СССР начал только в начале 70-х годов и в итоге отдал лишь несколько процентов его стоимости. Весь этот долг лёг на плечи уже современной России.
Если Вы считаете, что в 1943 году мы вышли к Курску без западной техники, то очень ошибаетесь. Поставки всех видов техники начались по ленд-лизу уже с осени 1941 года, хотя в действительно крупных объёмах она стала поступать только с февраля-марта 1942 года (хотя и зимой 1941-42 года в нашей армии уже воевали сотни западных самолётов и танков и тысячи автомобилей). К середине же 1943 года одни только США поставили в СССР 4100 самолётов и 138 тысяч автомобилей. Для сравнения, за все годы войны советская промышленность произвела только 162,6 тыс. автомобилей. В среднем за месяц - это примерно 3,5 тысячи. Однако, если учесть, что из-за эвакуации заводов и переход ГАЗа на выпуск танков, отрасль не менее 4 месяцев фактически простаивала, а затем до конца войны постепенно наращивала производство, то за первые 24 месяца войны она могла выпустить немногим больше 60 тысяч машин, то есть вдвое меньше, чем было поставлено по л-л. Это что касается "каждого пятого" грузовика.Кстати, топливом, шинами и запчастями свои машины тоже обеспечивали союзники.
Да, танков, самолётов, пушек и другого вооружения СССР произвёл в несколько раз больше, чем получил по л-л, однако в производстве всего этого были тоже в значительной степени использованы полуфабрикаты, сырьё и материалы, полученные по л-л. Сколько мы получили этого добра, в сравнении с произведённым в СССР, тоже написано в моей статье.
Я всё же советую Вам прочитать мою статью до конца. Что Вы скажете, например, о роли в победе поставок нам средств связи, авиационного топлива, рельсов, вагонов, локомотивов. Я уж не говорю о западном продовольствии, которое буквально спасло наш народ и армию от голодной смерти в 1942-1944 гг.
Для ответа на эти вопросы советую всё же прочитать книгу М.Барятинского "Танки ленд-лиза в бою". М., 2011. Она, наверное, есть в библиотеке.
CTAPTEX # 9 мая 2016 в 22:42 0
Откуда цифры о производстве 162 тыс. автомобилей за годы войны? Я например знаю о цифре 265 тыс. автомобилей произведённых за годы войны, плюс к тем 300 тысяч автомобилей, что имела Красная Армия к началу войны. Плюс, примерно, 200 тыс., поступившей в войска в ходе мобилизации. Итого 500 тыс. Активно использовалась и трофейная техника, правда до первого ремонта. Трофеев к концу войны удалось насобирать примерно 250 тысяч. В итоге процентное соотношение «своего» и «импортного», по подсчетам современных историков, таково: в 1943 году иностранных машин в армии было 5,4%, в 1944-м – 19%, весной 1945 года – 32,8%. Касаемо вагонов и локомотивов: в СССР было поставлено без малого 2000 локомотивов. А вот в СССР было за годы войны произведено всего 800. Ужас какой. Да только не нужно забывать, что перед войной в СССР имелось около 25 тысяч единиц подвижного состава. Вагонов было произведено чуть более 1000 единиц, а поставлено 11 тыс. Страх. До чего страну довёл проклятый Сталин. Только в СССР к началу войны имелось около 600 тыс. вагонов. Плюс трофейные 25 тысяч. Со связью обстановка была печальнее, но выправлялась она довольно быстро. За годы войны, количество радиозаводов в стране удвоилось. И роль американцев была здесь не столько в поставке готовых радиостанций, сколько помощь в организации современного радиопроизводства. В Ленинграде, Фрязино и Воронеже было развёрнуто производство современных радиоламп ещё до войны (в1937-1938 гг), поэтому говорить о десятилетнем отставании СССР от Западных стран не приходится. Добавлю, что таких супергетеродинов, как например, 9Н-4, по своим характеристикам, не имел даже Вермахт. Что касается радиолокаторов, то СССР одними из первых наладили перед войной серийное производство отличных радиолокаторов серии РУС. РУС-2 так вообще считается одним из лучших мобильных радиолокаторов времён Второй Мировой войны. Повторяю речи о десятилетнем отставании не может и быть. Это не современные времена и не Сколково. Тяжёлые недочёты со связью аукнулись РККА в начале войны самым ужасным образом, но руководство страны сделало всё возможное, чтобы ликвидировать количественное отставание, потому что на качественном уровне, советская радипромышленность получила модернизацию перед войной, при помощи США. В итоге уже в 1943-1944 годах советские танкисты получили превосходные радиостанции 9-р и 10-рк, как минимум не уступавшие германским танковым радиостанциям. Но заслуг американцев я не умаляю. Они помогли СССР компенсировать потерю заводов радиопромышленности.
Юрий Тарасов # 10 мая 2016 в 23:34 0
Стартех, в отличие от Вас, я в своей статье ссылаюсь на конкретных авторов конкретных книг. М.Барятинский является одним из лучших в нашей стране специалистов по военной технике времён 2-й Мировой войны. В его книге проанализирован весь массив имеющейся литературы на эту тему. Может быть и Вам стоит раскрыть те источники, из которых вы взяли такие невероятно огромные цифры?
Поверю Вам на слово в отношении количества довоенных советских вагонов и локомотивов. Но, во-первых, Вы не указали, какую часть из них мы оставили врагу в многочисленных "котлах" первой половины Войны. Во-вторых, даже самый простой подсчёт произведённого в период первых пятилеток показывает, что две трети от этих вагонов и локомотивов были произведены ещё в царское время и не могли быть использованы в годы ВОВ на магистральных линиях железных дорог. В-третьих, в условиях войны требуется значительно больше подвижного состава, чеи в мирное время. Необходим также и ремонт железных дорог, и строительство новых веток. Между тем, почти половину рельсов, использованных нами в годы Войны, поставили нам наши союзники.
Вывод: если бы не помощь по л-л, совершенно неминуем был коллапс советских железных дорог, то есть мы бы не смогли перебрасывать по ним необходимое для успешного ведения военных действий количество войск, грузов и техники.
Неплохо было бы ещё прочитать у Вас о количестве радиостанцй и локаторов, произведённых в СССР до и во время ВОВ, учитывая, при этом, что около 55 % довоенных было утрачено в поражениях 1941 года. Да и доказательств их качественного превосходства над союзническими Вы тоже не привели.
Что же касается 10-летнего отставания в радиооборудовании и средствах связи, то Барятинский ссылается на оценку тогдашних ведущих специалистов Наркомата внешней торговли по импортным средствам связи. Если Вы хотите опровергнуть их мнение, то можете попробовать.
И последнее: Если Вы согласны, что американцы помогли СССР компенсировать потерю заводов радиопромышленности, то как Вы можете утверждать, что без этой помощи (даже только в этой области техники) мы могли бы обойтись?
Последние комментарии
Алексей Дыма (Вахтённый) 23 апреля 2017
НЕПРОСТОЙ СВОБОДНЫЙ: Городок, которого нет
Алексей Дыма (Вахтённый) 2 декабря 2016
ОРЛИНЫЙ
Алексей Дыма (Вахтённый) 2 декабря 2016
ОРЛИНЫЙ
БиС 1 декабря 2016
ОРЛИНЫЙ
Юрий Тарасов 1 декабря 2016
Лит.Урок № 1
Юрий Тарасов 30 ноября 2016
Что дал своим гражданам СССР
Юрий Тарасов 29 ноября 2016
Лит.Урок № 1
Алексей Дыма (Вахтённый) 29 ноября 2016
Лит.Урок № 1