СУД КАК ФАКТОР ДАВЛЕНИЯ НА «СВОБОДНУЮ ГАЗЕТУ +»

5 ноября 2015 года судья свободненского городского суда Наталья Викторовна Гордельянова вынесла решение по иску второго секретаря свободненского горкома КПРФ Олега Ягелева к газете «Зейские огни».

Напомним – во время выборов губернатора Амурской области в муниципальной газете сообщили в довольно раскованных выражениях, что якобы Олег Михайлович пытался раскрыть военную тайну и убегал от полиции.

На помощь приходит Европейский суд и Закон о СМИ

Вся эта информация, похоже, была высосана корреспондентами из пальца председателя избиркома Александра Данилова, известного своей нелюбовью к оппозиции. Если бы Ягелев действительно пытался «раскрыть военную тайну», сидел бы он сейчас на скамье подсудимых. А от полиции, как известно, далеко не убежишь.

Но журналисты склонны к преувеличению, особенно когда речь идёт о политических и государственных деятелях. И это, в общем-то, нормальное явление.

На это указал и представитель ответчиков Денис Барахоев: «…Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, политические деятели должны терпимее относится к критике, и в целом их возможности по защите путём предъявления исков о защите чести и достоинства ограничены требованиями плюрализма. Следует исходить из того, что граждане вправе обладать максимальной информации о таких лицах, а также выражать своё мнение по поводу результатов их деятельности».

Так же посчитала и судья Гордельянова, которая в своём решении сообщила: «… в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ… указано, что судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих обязанностей.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека политические деятели должны терпимее относиться к критике… исходя из того, что граждане вправе обладать максимальной информации о таких лицах, а также выражать своё мнение по поводу результатов их деятельности».

Далее судья Гордельянова пишет в судебном решении:«Несогласие гражданина, имеющего статус должностного лица, представителя власти или политического деятеля с публикацией каких-либо сведений в средствах массовой информации о его публичной деятельности и профессиональной пригодности, даёт право на использование иных способов защиты нарушенного права – а именно право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространённых суждений, предложения их иной оценки (статья 46 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

Все СМИ равны, но некоторые – равнее!

В глазах общества судебная власть должна олицетворять справедливость: суд должен быть равным для всех, справедливым и беспристрастным.

Судья свободненского городского суда Н.В. Гордельянова, почему вы не вспомнили о практике Европейского Суда и статье 46 Закона «О средствах массовой информации», когда судили «Свободную газету +»?

Напомним — пенсионерка Надежда Ивановна Шинкевич в своём письме «На суд народа» рассказала о том, как происходило тушение пожара её дома. Рассказ Шинкевич подтверждается показаниями пяти свидетелей.

Далее в статье Шинкевич сообщает, что состоялся суд, который не признал вину пожарной охраны.

Почему не признал – это уже другой вопрос. Но неоспоримый факт – Шинкевич сама в своём письме сообщает о том, что суд ей не поверил. И потому-то она выносит своё мнение, своё видение происходящего на суд народа.

То есть – нет оснований для судебного иска вообще.

Но вы, Наталья Викторовна, пишете в судебном решении: «…опубликованные фразы являются утверждениями и носят порочащий характер. Редакция газеты в утвердительной форме сообщила…». Заметьте, Наталья Викторовна – не пенсионерка Шинкевич, а редакция сообщила! Это ваши слова, написанные чёрным по белому. Похоже, в этом случае небрежной судейской рукой отодвинуты с глаз подальше и практика Европейского суда, и Закон о СМИ…

Кто мешал пожарному отряду опубликовать свой ответ на страницах нашей газеты? Ведь ранее руководитель этого учреждения нашёл дорогу в нашу редакцию, когда возникла необходимость опубликовать нужный ему материал.

Где же ваша справедливость и беспристрастность, Наталья Викторовна?

Ещё раз о чести и достоинстве

Далее хотелось бы узнать – ваша коллега Ольга Сергеевна Соколинская знакома ли с практикой Европейского суда и законом о СМИ, на который вы, Наталья Викторовна, ссылаетесь? Или эти знания всплывают в памяти свободненских судей лишь в том случае, когда дело касается привластных СМИ, за которыми чётко прослеживается силуэт администрации города?

Вот что пишет в судебном решении судья свободненского городского суда Соколинская  (дело: начальник пожарного отряда О.А. Ларин против «Свободной газеты +»): «… Негативная информация о деятельности истца воспринимается однозначно, как унижающая доброе имя истца, его честь, достоинство и деловую репутацию. В указанных предложениях статьи содержатся выражения… являющиеся в контексте статьи неприличными, оскорбительными, унижающими доброе имя Ларина О.А., его честь, достоинство и деловую репутацию»…

Напомним судье Соколинской, что господин Ларин является должностным лицом. И сколько мы не искали в статье «На суд народа» неприличные слова – не нашли их даже в контексте статьи.

Напомним также, что господин Ларин был пойман с поличным на краже электроэнергии у собственных соседей по дому. Так что его честь и достоинство в глазах свободненцев, похоже, находятся под большим сомнением.

Дискредитированный чиновник

Ещё более интересно решение всё той же судьи Соколинской (дело: Михаил Кулабухов против «Свободной газеты +»).

Напомним, Михаил Кулабухов – первый заместитель главы города по вопросам развития местного самоуправления, упомянутый в статье «Мы гордимся Свободным!» в связи с публичными слушаниями 3 июля.

Знала ли судья Соколинская о том, что лингвистическое исследование специалиста Быковой, предъявленное в суде Кулабуховым, является недопустимым доказательством?

Вероятно, знала, потому что в данном исследовании специалист Быкова превысила полномочия специалиста-лингвиста, взяв на себя, похоже, роль судьи. Но наше ходатайство об исключении лингвистического исследования как недопустимого доказательства судья Соколинская отклонила.

Более того, именно эту недопустимую «экспертизу» судья Соколинская, похоже, и взяла за руководство при вынесении судебного решения: «Автор статьи стремится скомпрометировать его, вызвать недоверие общественности, читателей к Кулабухову М.Л., умалить его честь, достоинство, авторитет, то есть дискредитировать». Это слова из исследования специалиста Быковой.

Апелляционная коллегия Амурского областного суда решение Свободненского городского суда оставила без изменения. Более того, апелляционная коллегия указывает в определении, что лингвистическое исследование Быковой отвечает требованиям закона.

По-видимому, амурские судьи понимают закон как-то по-своему.

«Встретимся завтра»

Однако вернёмся к Европейскому суду, на который судьи ссылаются так по-разному в отношении двух разных СМИ: независимой газеты и газеты администрации города.

Европейский Суд обращает внимание российских судов на то, что невозможно привлечь к ответственности СМИ за радикальные мнения и резкие оценки ситуации, критические выступления, при условии, что они должны быть основаны хотя бы на каких-то фактических данных и не могут быть голословными. В делах о диффамации должны быть хотя бы какие-то материалы, позволяющие суду сделать вывод о том, что журналист дал добросовестный комментарий и имел хотя бы слабую фактическую основу для своих выводов.

Мы предоставили суду и добросовестные комментарии, и неслабую фактическую основу. Напрасно.

По нашему мнению, решения по «Свободной газете +» суд выносит уже заранее. Недаром ведь Михаил Кулабухов 10 октября в ДК Лазо на публичных слушаниях бросил главному редактору Анатолию Осипову значимую фразу: «Встретимся завтра».

Завтра, то есть 11 декабря, в областном суде рассматривали нашу апелляцию. Похоже, Михаил Кулабухов уже накануне знал исход дела.

Да и кто бы сомневался – деловые взаимоотношения, именуемые в народе «Каминский & Семёнов», видимо, регулируют все «неудобные» для местной власти моменты и обеспечивают вынесение нужных решений.

Полагаю, не зря наш город именуют «амурская Кущёвка». Завидное взаимопонимание исполнительной и судебной власти при лояльности органов правопорядка дают замечательные результаты в деле усиления давления на инакомыслящих.

Елена Нагорнова