ДЕПУТАТЫ ЧУТЬ БЫЛО НЕ ОЖИВИЛИ РАБОТУ РЕВИЗИОННОЙ КОМИССИИ, НО НЕ РЕШИЛИСЬ

Прошедшая 18 июня очередная сессия городского Совета народных депутатов не внесла чего-то нового в привычное течение этого процесса. 

Правда, обсуждение вопросов повестки дня ныне несколько отличается от того, как это происходило в Совете прошлого созыва.

Отличие это в том, что тогда обсуждение проходило единодушнее, предлагаемой администрацией и главой города точке зрения противилась, как правило, одна Раиса Озерова.

Теперь же противников стало больше. Поэтому некоторые депутаты из партий, претендующих на олицетворение единства и справедливости, стали при голосовании испытывать неловкость или определённый душевный дискомфорт.

* * *

Это обстоятельство ещё раз доказывает, что нельзя всех стричь под одну гребёнку – и в этих партиях есть вполне порядочные люди. Обстоятельства заставляют их кривить душой, но душа-то их пока не кривобока.

Некоторые мои коллеги вполне искренне считают, что человек, вступив в партию, должен разделять её идеологию всю свою жизнь. Что за вздор! Напротив, честный человек может состоять членом партии до тех пор, пока её идеология соответствует его моральным принципам. В этом отношении в 30-е годы, когда идеология коммунистической демократии сменилась абсолютной диктатурой вождя, многим честным людям в нашей стране пришлось приспосабливаться, кривить душой. Не оттого ли душа народа искривилась уже на генетическом уровне, и сегодня мы разучились отличать ложь от правды, подлость от благородства?

Нельзя без последствий кривить душой продолжительное время. Да ещё сообща!..

* * *

Большинство вопросов повестки дня сессии проходили без сучка и задоринки. Председатель Валентин Иванович Крук зачитывал, докладчик докладывал, потом следовали вопросы, дополнения, изменения, выступление руководителя соответствующей комиссии и, наконец, голосование — сначала как бы в частности, и в завершение — в целом. Вопрос – принят!

Должен заметить, что из 11 вопросов повестки дня в шести содокладчиком была заявлена заместитель председателя Ирина Александровна Киевская. Однако на данной сессии она отсутствовала, что, впрочем, никак не сказалось на решении этих вопросов. Так, может быть, нам заместитель председателя на платной основе без надобности? А сэкономленные на Ирине Александровне деньги предлагаю направить «Свободной газете +». В этом году газета в связи со значительным повышением типографских расходов особенно испытывает финансовые трудности. В ответ мы бы постарались ещё ярче освещать тёмные места свободненской действительности. А то тьма сгущается!

* * *

Как-то так получилось, что два вопроса повестки дня, довольно далеко отстоящие друг от друга: «Об утверждении годового отчёта об исполнении городского бюджета за 2013 год» и «Об отчёте о работе ревизионной комиссии города Свободного (контрольно-счётного органа муниципального образования) за 2013 год» вдруг оказались как бы в одной обойме, вызвав ряд критических замечаний и предложений оппозиционных депутатов.

Прежде всего, депутаты «Малого Совета» не согласились с утверждением докладчиков, что городской бюджет исполнен в полном объёме и качественно. Раиса Озерова заметила, что ничего не сделано по городскому парку, хотя деньги в бюджете были, и предложила поставить неудовлетворительную оценку исполнителям бюджета. Её поддержал депутат Александр Фёдоров, который в свою очередь сделал несколько замечаний. В частности, он обратил внимание на то, что за аренду муниципального имущества город должен был получить 65 миллионов рублей, а получил менее 30-ти. Почему? Другая проблема — средства на дорожное строительство и ремонт дорог расходуются большие, а результат почти нулевой. Все эти работы выполняются с таким низким качеством, что деньги, можно считать, идут на ветер.

В докладе руководителя ревизионной комиссии города Евгении Харитоновой были отмечены отдельные недостатки исполнения бюджета и, в частности, плохая собираемость средств за аренду муниципального имущества. Вспыхнули споры о методах работы ревизионной комиссии.

* * *

Заметим, что ревизионная комиссия города Свободного до 21 августа 2013 года обладала правами юридического лица. Постановлением городского Совета народных депутатов предыдущего созыва было принято решение о реорганизации Ревизионной комиссии в форме присоединения её с переходом прав и обязанностей к Свободненскому городскому Совету народных депутатов. Кому это было нужно – понятно! Даже среди депутатов того созыва, боящихся рот открыть против Роберта Валентиновича, раздался едва слышный ропот возмущения – город практически лишался контрольно-счётного органа. Но сопротивление было легко подавлено, и мы имеем то, что имеем.

Однако это вовсе не упрёк в адрес Евгении Харитоновой, которая после той реорганизации сменила прежнего строптивого руководителя. Видно, чем-то она глянулась главе города, который, надо полагать, уверовал в её полную лояльность. Но, как видим, критика прозвучала. Работники контрольно-счётных органов имеют дело с цифрами, тут фальшивить намного труднее, чем депутатам или журналистам.

С другой стороны, руководителю ревизионной комиссии, видимо, не избежать неприятностей – Роберт Валентинович любит только восхваления, особенно в преувеличенной форме. А тут – критика!..

* * *

Так или иначе, но доклад Евгении Харитоновой вызвал прилив энтузиазма в депутатской среде. Даже депутат от «Единой России» Тамара Музыченко выступила с предложением, которое не укладывалось в прокрустово ложе генеральной линии главы города. Вместо того, чтобы призвать депутатов как-то ограничить самовольную критику, она предложила вносить в план ревизионной комиссии злободневные вопросы, которые поднимаются на комиссиях и заседаниях Совета. Видимо, под эмоциональным воздействием этого предложения кто-то из депутатов пошёл ещё дальше – план работы контрольно-ревизионной комиссии утверждать на сессии Совета.

А что, проголосовали бы за эти предложения, и местным хапугам пришлось бы туго. Но, конечно, эти вопросы не были даже поставлены на голосование. Депутатское большинство единой и неделимой (то бишь, справедливой) России спохватилось, что так они могут докатиться до поддержки политики, проводимой «Малым Советом». На это они, разумеется, никогда не пойдут.

Сокол Максимов