ГЕНДЕРНОЕ ОБУЧЕНИЕ – ВЫДУМКИ И РЕАЛЬНОСТЬ

В редакцию поступило несколько звонков от обеспокоенных родителей – в школе №1 производят запись детей в 1-й класс на гендерное обучение.

Наибольший повод для беспокойства дала свободненцам опубликованная в «АиФ» №9 статья Александра Мельникова «Какого пола вам надо?», в которой подробно, но, мягко говоря, не совсем правильно разъясняется, что такое гендер.

- И кто, - спрашивают родители, - придумал ввести в нашей свободненской школе такую гадость?

* * *

Прежде чем ответить на вопросы родителей, пришлось прочитать вышеупомянутое произведение. Признаюсь, что была немало удивлена: как могло столь уважаемое издание, как «Аргументы и факты», опубликовать, на мой взгляд, такую бездарную статью, написанную в стиле ужастиков с телеканала РЕН-ТВ? Понятно, что сейчас идёт активная пропаганда «ужасной» жизни на «прогнившем» Западе. Но никто не задумывался: почему тогда российские высокопоставленные чиновники стремятся именно там выучить своих детей и приобрести недвижимость? Никого это не смущает?

Бесспорно, многое в Европе и США удивляет и даже возмущает, но всё-таки хотелось бы больше объективной информации.

Ведь слово «гендерное» означает не «один из 58 вариантов половой принадлежности», как пишет Мельников, а разделение по половому признаку – на мальчиков и девочек. Более точно, гендер - (от англ. gender - род) - совокупность представлений о личностных и поведенческих особенностях мужчины и женщины. Эти особенности, взятые в отдельности, определяют женственность и мужественность.

* * *

Вспомним историю. Раздельное образование существовало во всех европейских странах (в том числе и в России) в ХIХ - начале ХХ века. Такой подход объяснялся очень просто: согласно популярной тогда теории раздельных сфер, мужчинам и женщинам в обществе предназначались разные роли. Мальчики готовились для политики, бизнеса, управления; девочкам была уготована роль «хранительницы домашнего очага».

С тех пор многое изменилось.

В Свободном же такое нововведение предложил глава города. В прошлом году в газете «Зейские огни» прошло следующее сообщение: «Роберт Валентинович предложил школе №1 разработать проект по гендерному обучению (раздельному обучению девочек и мальчиков с первого класса) и приступить к его реализации с 1 сентября 2014 года. В рамках данного проекта появится возможность, отметил глава города, создать спортивный класс по обучению мальчиков игре в хоккей на базе ООО «Союз».

Впрочем, новатором в данной области нашего главу не назовёшь - разделение по половому признаку ввели уже примерно в 500 российских школах.

* * *

Среди сторонников раздельного обучения – врачи, психологи, педагоги… Их главный аргумент: мальчики и девочки развиваются по-разному – у них разные интересы, игры... Поэтому учить детей лучше порознь.

Известно, что в биологическом и психологическом развитии мальчики отстают от девочек на 1,5-2 года, поэтому в начальной школе обычно хуже учатся. Успеваемость девочек выше, их чаще хвалят учителя - ведь девочки и мальчики воспринимают учебный материал по-разному. На первом месте у мальчиков – логика, у девочек – эмоциональная составляющая. И если слегка изменить способ подачи материала в раздельных классах, можно добиться внушительных успехов.

Вторым несомненным достоинством раздельного обучения, по мнению психологов и педагогов, является повышение самооценки школьников. Растёт самооценка - повышается успеваемость, а вслед за ней и самоуважение учащихся. Дети уже почти не стесняются отвечать у доски, и даже провалы воспринимаются ими не настолько трагично, как в смешанных классах. Они легче идут на обсуждение проблемного вопроса и коллективный поиск правильного ответа.

* * *

Однако, несмотря на положительные моменты, раздельное обучение имеет немало противников. Их главный аргумент: разница между полами сильно преувеличена, поэтому разделять детей незачем.

Конечно, пол ребенка определяет многое, но гораздо важнее его личностные характеристики. Ведь не все девочки аккуратны и усидчивы, так же как и не все мальчишки от природы гиперактивны и неряшливы.

Противники гендерного обучения считают, что у совместного обучения плюсов значительно больше – оно даёт дополнительный стимул к учёбе и развитию. Нужно идти навстречу потребности детей в общении, а не бороться с ней. Основное внимание в школе следует уделять формированию дружеских отношений между детьми в классе, в том числе между мальчиками и девочками. В правильно сформированной, сплочённой группе происходит развитие и «взаимообмен» позитивных качеств.

Главный недостаток раздельного обучения, на который обращают внимание его противники, – потеря навыка общения с противоположным полом. Ведь дети приходят в школу не только за знаниями. Они учатся жить в большом коллективе, налаживать контакт как с девочками, так и с мальчиками. В этом и заключается социальная роль школы, которая должна расширять возможности личности. Раздельное же обучение их сужает и обедняет.

Стоит отметить, что этот упрёк в адрес раздельного обучения признают и его сторонники.

* * *

Интересный факт: учёные Лондонского института образования провели широкомасштабное социологическое исследование и пришли к выводу, что у выпускниц школ для девочек гораздо больше шансов преуспеть в жизни. Учёные опросили 13 тысяч женщин, чьи школьные годы пришлись на 1970-е, когда в Великобритании идея раздельного обучения была особенно популярной. Социологи обнаружили, что выпускницы школ для девочек в среднем зарабатывают на 10% больше, чем их сверстницы, учившиеся в смешанных школах – скорее всего потому, что в отсутствие «сильной» половины в классе девочки активнее осваивают традиционно мужские дисциплины: физику, математику...

Что касается мужчин, то, увы, раздельный способ обучения не оказал никакого влияния на карьеру выпускников школ для мальчиков. Зато пагубно сказался на семейной жизни. Процент разводов среди них гораздо выше, чем среди тех, кто учился в смешанной школе. Видимо, сказывается недостаточный навык общения со слабым полом...

Впрочем, британский профессор Алан Смитерс, ведущий в стране эксперт по образованию, утверждает, что все разговоры о преимуществах однополого обучения не имеют никаких оснований. Он проанализировал статистические данные из разных стран мира, собиравшиеся на протяжении 50-ти лет, и пришел к выводу: качество образования не зависит от того, какую школу окончил ребенок – смешанную или раздельную.

* * *

Но вернёмся к вопросу о карьере уже российских детей. Видимо, логическим продолжением раздельного обучения в школах является распределение выпускников по мужским и женским факультетам и вузам. А затем - сегрегация по половому признаку рынка труда и увеличение разрыва в оплате труда мужчин и женщин. Ведь в нашей стране профессии, где преобладают женщины, традиционно оплачиваются ниже.

Несомненно, у родителей и самих учеников должно быть право выбора между совместным и раздельным обучением, но важно, чтобы этот выбор был правильным. Этот выбор должен быть обдуманным и осознанным, и в том числе родителям нужно ответить на главный вопрос: «Какого будущего я хочу для своего малыша, когда он вырастет?».

Так что, решать родителям – в какой класс: гендерный или смешанный, пойдёт их ребёнок.

Однако поверьте: при всех очевидных минусах гендерного обучения никакой речи о мифических «58 вариантах половой принадлежности», расписанных в «АиФ» Александром Мельниковым, и близко нет.

И слушая возмущённых, впавших в панику после очередной «ужасной» информации родителей, иногда очень стыдно становится за наши СМИ. И без таких скандальных «заявлений» проблем в стране хватает!

Мария Леонова