Ст.264 взамен ст.105? Нет проблем

15 декабря 2013 - Алексей Дыма (Вахтённый)

Автор - Никонов Владимир Николаевич

9 декабря 2013 - Никонов Владимир Николаевич

Как можно убить человека и получить за это год-полтора поселения? Скажете, что невозможно. Может быть и невозможно где-нибудь в Стране Хитроумных Британцев, но только не в нашей Стране Дураков.

Делается это очень просто. В каждой Стране Дураков есть Поле Чудес. В нашем случае это поле расположилось как раз у границы двух регионов, на федеральной трассе. Рядом с полем – город, но он уже в другом регионе.

Убили, к примеру, бандюганы, кого-нибудь до смерти, ну, или почти до смерти. А что им дальше делать? Садится? Ну уж нет, дудки. Для этого есть специальная каста «сидельцев» и видавшие виды тачки. Вот и вывозят бедолагу на это самое Поле и инсценируют ДТП – наезд или опрокидывание. «Пешеход» или вылетевший из машины «пассажир» – труп, а водила уезжает и ждет, когда этот самый труп найдут. Потом еще день-другой ждет, чтобы следы исчезли, и идет в РОВД с повинной – так и так мол, виноват, пойдемте, место покажу, может и следы там остались.

Активное сотрудничество со следствием и чистосердечное признание, битая тачка, кое-какие следы и осколки на месте ДТП – что еще надо следователю, судмедэксперту, автоэксперту, прокурору и судье? Получи, родной, чуток по ст.264. А, главное, никаких мозгов прикладывать к этому не надо, все и так ясно.

Ну да я, собственно, не про юристов. Их интеллект пусть Никитенко оценивает. А вот «коллег» государственных автоэкспертов я, пожалуй, сейчас сам оценю. Тем более, сегодня закончил судебную экспертизу по нашумевшему делу, по которому давно вступило в силу решение суда, и про которое пресса пишет давно и много.

Сюжет простой – автомобиль едет со скоростью около 100 км/ч. Водителя ослепляет встречный, и он сворачивает в правый кювет. Высота полотна дороги над полем 1.7м, угол уклона кювета 45⁰, следы машины, ведущие вниз по склону, через 106м дерево, которое и остановило машину. По пути кое-где мелкие осколки от машины. Сама машина – явный неоднократный перевертыш. Пассажир вылетел и погиб. Ладно хоть понаехавшие туда ГИБДД, СОГ, ответственные от руководства и прочая и прочая и прочая хотя бы подробно все описали в протоколах, а криминалист из РОВД сфотографировал.

Государственный АвтоЭксперт, конечно, учебник школьной физики не читал. Он же – ГОСУДАРСТВЕННЫЙ! Сей учебник физики не апробирован ими (Минюстом), не утвержден в установленном порядке в качестве методического пособия и не допущен для производства по нему судебной экспертизы. Поэтому эту сказку про перевертыш Государственный АвтоЭксперт принял, как и все остальные, но юристы, за чистую монету. Лучше бы экспертизу семикласснику поручили …

Давайте разберемся в физике падение тела, брошенного горизонтально. Да и разбираться тут нечего – в сети даже калькуляторы есть, не утвержденные Минюстом. Надо 1) найти наибольшую возможную скорость, при которой автомобиль, вылетая с дороги, оставляет на склоне хоть какие-то следы. Если скорость больше – он склон просто пролетит. И 2) найти наименьшую возможную скорость, при которой автомобиль может проехать 106м по мокрому полю с ямками и бугорками. Это – скорость качения накатом. Так вот, первая скорость – не больше 27 км/ч, вторая – не меньше 37 км/ч. Вывод – ДТП инсценировано.

ПравоТут – свободный сайт, и читатели могут высказаться свободно о том, что они думают про нашего АвтоЭксперта Государства Рассейского. Куда идем мы с ~~Пятачком~~ нашей судебной экспертизой?

Материалы не публикую – дело не кончено. А послезавтра, оказывается, потерпевший, отец «погибшего пассажира» будет на приеме у самого А.И.Бастрыкина. Тот наверняка ему мою экспертизу покажет, вот, мол, как работаем. Чего же я поперед Иваныча в пекло полезу?

Источник

Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Добавить комментарий